Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, зд. 1, строение 10, пом. 9;

- нежилое помещение, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, пом. 59.

Таким образом, подтверждается факт наличия задолженности ООО «Проект-Про» перед ЗАО коммерческий банк «Ланта-Банк», и, следовательно, банк является кредитором по отношению к ООО «Проект-Про».

Определением от 14.08.2012 по делу о признании ЗАО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» банкротом №А33-5458/2011 утверждено мировое соглашение от 02 августа 2012 года, заключенное между закрытым акционерным обществом Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» и конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО». Мировым соглашением определено, что стороны подтверждают, что задолженность должника перед АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) составляет 30131312 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеизложенного, обязательства ЗАО КХ «ХЛАДКО» по уплате АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) задолженности в рамках мирового соглашения по делу №А33-5458/2011, являются обязательствами поручителя по оплате долга за основного должника – ООО «Проект-про» по кредитному договору.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 02.08.2010 по делу №А33-7834/2009 установлено, что между АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) и ООО «Азимут» 29.05.2008 заключен договор №043 о предоставлении кредитной линии. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №043/063-П от 29.05.2008 с ООО КХ «Хладко».

Указанным решением суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Азимут», общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко» в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «Ланта-банк» задолженность по кредиту в сумме 13600000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 454052 рубля 26 копеек, пени за несвоевременный возврат 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83679 рублей 15 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.08.2011 по делу №А33-5458/2011 требование АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Красноярского филиала признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «Хладко» (ИНН 7705260427, ОГРН 1102468041114) в третью очередь в сумме 30619610 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30131312 рублей 46 копеек и пени в сумме 488297 рублей 63 копейки. Указанным определением установлено, что сумма задолженности возникла на основании договора поручительства от 28.11.2008 №08/013/06-П, а также договора поручительства от 29.05.2008 №043/063-П.

Материалами дела подтверждено и установлено  судом  первой инстанции, что третьими лицами за ЗАО КХ «ХЛАДКО» уплачено АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) по указанному мировому соглашению – 1606545 рублей 85 копеек (платежные поручения №855 от 17.09.2012, №880 от 20.09.2012, №1033 от 19.10.2012, №1045 от 26.10.2012, №1138 от 23.11.2012, №1145 от 27.11.2012, №1217 от 20.12.2012, №1238 от 27.12.2012, №44 от 18.01.2013, №61 от 24.01.2013, №157 от 26.02.2013, №159 от 27.02.2013, №164 от 01.03.2013, № 231 от 25.03.2013, №235 от 28.03.2013, №310 от 17.04.2013, №373 от 14.05.2013, №503 от 24.06.2013, №521 от 28.06.2013, №535 от 03.07.2013, №555 от 08.07.2013, №559 от 10.07.2013, №562 от 10.07.2013, №618 от 24.07.2013, №698 от 21.08.2013, №716 от 28.08.2013, №809 от 02.10.2013, №900 от 28.10.2013, №906 от 29.10.2013), в судебном заседании представлены доказательства дополнительной оплаты в общем размере 240460 рублей (платежные поручения №1 от 16.01.2014, №1030 от 06.12.2013, №970 от 21.11.2013). Таким образом, с 14.08.2012 по 17.01.2014 в рамках действующего мирового соглашения от 14.08.2012 ЗАО КХ «ХЛАДКО» произведено погашение задолженности на общую сумму 1847005 рублей 85 копеек.

В суд первой инстанции  АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) представил расшифровку оплаты задолженности, согласно которой по кредитному договору №013 от 06.03.2008 ЗАО КХ «ХЛАДКО» оплатило задолженность за ООО «Проект-Про» в размере 984177 рублей 32 копейки; по кредитному договору №043 от 29.05.2008 за ООО «Азимут» – 862828 рублей 53 копейки.

Принимая  вовнимание  положение  пункта 1  статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  изложенное,  суд  первой инстанции   сделал  вывод   о  том, что  ЗАО КХ «ХЛАДКО» имеет право требовать с ООО «Проект-про» уплаченные им АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в рамках заключенного мирового соглашения по делу №А33-5458/2011 денежные средства в размере 984177 рублей 32 копейки. Доказательства погашения задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции   сделал   вывод  о  том, что  требование закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» в размере 984177 рублей 32 копейки основного долга. В  указанной  части   определение  по  настоящему  делу  не  обжаловано.

В  удовлетворении требования  ЗАО КХ «ХЛАДКО»  о  включении в  реестр  требований  должника   в  размере 862828 рублей 53 копейки судом  первой  инстанции  отказано. При  этом,  судом первой  инстанции не учтено  следующее.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге",  пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Как разъяснено в пункте 30 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Определением  арбитражного  суда   от  27.01.2014 по  делу 3А33-11790/2013к4 требование АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) включено в  реестр  требований кредиторов  должника, среди  оснований   требования  Банка  был  долг ООО «Азимут»  по  договору  о  предоставлении  кредитной линии  от 29.05.2008 №043, обеспеченный  имуществом  ООО «Проект-про» по  договору   залога от 29.05.2008  №043/110-3 (ипотеки)  в пользу  залогодержателя –Банка. В  залог  передано  нежилое помещение  №6, общей  площадью 514,7 кв.м, расположенное  по  адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1. стр.10.

Судом апелляционной  инстанции  установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что согласно расшифровке  АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) (исх от 17.01.2014 и выписке  по  счету   от 17.01.2014  ЗАО КХ «ХЛАДКО»  в соответствии с договором поручительства  от 29.05.2008 №043/063-П  оплатило АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО)  за ООО «Азимут» задолженность  по кредитному договору от 29.05.2008 N 043 в сумме 862828 рублей 53 копейки. В связи с этим суд  апелляционной  инстанции  полагат, что к ЗАО КХ «ХЛАДКО»  в части, соответствующей исполненному за указанного должника, перешли права кредитора в основном обязательстве, основанном на кредитном  договоре  от 29.05.2008 N 043. Кроме того, к нему также перешли в соответствующей сумме права кредитора в акцессорном обязательстве, возникшем из договора о залоге  от 29.05.2008 N 043/110-З.

АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) заявляя требования   в реестр  требований кредиторов  должника по  делу 3А33-11790/2013к4 уменьшил   свою  сумму на  сумму  оплаченных  ЗАО КХ «ХЛАДКО»  862828 рублей 53 копейки.

Обстоятельства  поручительства  ЗАО КХ «ХЛАДКО»  установлены  решением   арбитражного  суда  по  делу №А33-7834/2009 от 02.08.2010.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, проанализировав положения статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)",  статьи 138 Закона  о  банкротстве,   суд апелляционной  инстанции  полагает, что в связи с исполнением ЗАО КХ «ХЛАДКО» в  размере 862828 рублей 53 копейки как поручителем основного обязательства за ООО «Азимут»,  права Банка   в  исполненной  части ЗАО КХ «ХЛАДКО»  по обязательствам, обеспечивающим основное обязательство, включая возникшие из договора последующей ипотеки от 29.05.2008 N 043/110-З, перешли к ЗАО КХ «ХЛАДКО» в силу закона. Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 14,  28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, по смыслу которых к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по отношению ко всем лицам, которые ранее имели перед ним обязательства, а исполнение обязательств должника поручителем не влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Наличие заложенного  имущества  (нежилое помещение  №6, общей  площадью 514,7 кв.м, расположенное  по  адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1. стр.10)  у должника подтверждено отчетом   конкурсного  управляющего  должника  от 09.01.2014 № 346/14, инвентаризационной описью от 02.12.2013.

Учитывая  изложенное,  суд  апелляционной  инстанции  считает  требования  ЗАО КХ «ХЛАДКО» в  размере 862828 рублей 53 копейки  обоснованными  и подлежащими  включению  в  реестр  требований кредиторов должника  основного  долга,  обеспеченное  залогом  имущества  должника   по  договору  залога   от  29.05.2008 №043/110-3,  как созалогодержателя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с неправильным применением норм материального права определение  суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене   в  обжалуемой части с разрешением  вопроса по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу                       № А33-11790/2013к1 отменить в обжалуемой части, в  части   отказа   во включении требования закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО»  в  реестр  требований  кредиторов  общества  с  ограниченной  ответственностью «Проект-про» в  размере  862828 рублей 53  копейки основного  долга.

В указанной части  разрешить вопрос по  существу.

Включить   требование закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО»  (ИНН 2466258545, ОГРН 1132468003030) в третью очередь   реестра  требований  кредиторов  общества  с  ограниченной  ответственностью «Проект-про» (ИНН 2466240033, ОГРН 1112468026901) в  размере  862828 рублей 53  копейки основного  долга,  обеспеченное  залогом  имущества  должника   по  договору  залога   от  29.05.2008 №043/110-3,