Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя истца – Клепова А.С. по доверенности от 26.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» января 2014 года по делу № А33-20899/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 285 247 рублей 52 копеек страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Суходолов Вадим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД».

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «ГрандСибирь» заменено на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «ГрандСибирь» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 272 747 рублей 52 копейки страхового возмещения, 8 323 рубля  49 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что случай не является страховым; истцом не доказан размер ущерба; ИП Блинов В.Ю. не указан в договоре страхования в качестве перевозчика; справка о дорожно – транспортном происшествии не содержит сведений о повреждении груза; у Суходолова В.В. отсутствовали полномочия на заключение от имени ОАО  «Русская страховая транспортная компания» договоров  страхования гражданской ответственности перевозчиков (экспедиторов); суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика стоимость доставки груза.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» имеет лицензию С №1852 50-14, в том числе по виду страхования «страхование гражданской ответственности перевозчиков» (приказ № 1 от 18.01.1996).

Между открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСибирь» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности экспедиторов от 01.03.2011 №24000ОПГ-000001/11, выдан страховой полис от 01.03.2011 № 24000ОПГ-000001/11, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора (пункт 1.1 договора страхования).

В соответствии пунктом 1.3 договора страхование ответственности осуществлялось на согласованных условиях на основании «Правил страхования гражданской ответственности экспедиторов ОАО «Русская страховая транспортная компания», утвержденных 26.08.2010 (далее – Правила страхования).

Пунктом 2.1 договора страхования установлено, что страховым случаем является признание страхователем с письменного согласия страховщика предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц, в период действия страхового покрытия в связи со следующим событием: повреждение или гибель перевозимых грузов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховая сумма установлена в виде агрегатного лимита ответственности в размере 2 500 000 рублей. В рамках агрегатного лимита установлен лимит ответственности по одному страховому случаю: 850 000 рублей. (пункт 3.1.1. договора). Безусловная франшиза составляет 30 000 рублей. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.2 Правил страхования на страхование принят риск ответственности страхователя, связанный с возможностью предъявления к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации требований, претензии или иска о возмещении вреда, причиненного третьим лицам, и возникшей в связи с этим его обязанностью возместить причиненный вред.

Срок страхования установлен с 01.03.2011 по 29.02.2012 (пункт 5.2 договора страхования).

Согласно пункту 6.2 договора страхования страховщик обязан выяснить обстоятельство страхового случая, составить страховой акт, определить размер убытка, произвести расчет суммы страхового возмещения.

При наступлении события, которое может послужить основанием для предъявления претензии или иска клиентов, третьих лиц, страхователь обязан: незамедлительно, но не позднее 3-х дней, за исключением выходных и праздничных дней, письменно сообщить о случившемся страховщику; принять все возможные и целесообразные меры по предотвращению и уменьшению вреда (пункт 6.5 договора страхования).

При наступлении страхового случая страховщик возмещает страхователю стоимость погибшего груза на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных к употреблению или реализации остатков погибшего имущества.

Платежными поручениями от 02.03.2011 № 111, 06.04.2011 № 255, 05.05.2011 № 390 истец перечислил ответчику страховую премию в размере 70 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСибирь» (исполнитель) заключен договор на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.02.2011, по условиям которого исполнитель обязался доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу – грузополучателю. Исполнитель в полном объеме несет ответственность за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза с момента принятия груза к перевозке и до сдачи груза грузополучателю. (пункты 1.1, 5.1.3 договора от 01.02.2011).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСибирь» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Блиновым В.Ю. (перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.04.2011 № 100/04-11, по условиям которого перевозчик обязался принять и своевременно доставить вверенный ему экспедитором груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу.

Согласно заявке ООО «ГрандСибирь» на перевозку груза от 27.06.2011 Блинов В.Ю. обязался доставить груз (АL диски в коробках) стоимостью до 4 000 000 рублей, грузоотправитель ООО ЛМЗ «СКАД» в г. Москва.

Согласно товарно-транспортным накладным от 29.06.2011 № 851, 29.06.2011 № 852 Блиновым В.Ю. к перевозке принят следующий груз: алюминиевые диски в количестве 1452 шт. на сумму 2 691 080 рублей 06 копеек, в количестве 444 шт. на сумму 971 380 рублей.

29.06.2011 произошло дорожно – транспортное происшествие,  автомобиль, используемый Блиновым В.Ю. для перевозки груза, перевернулся, что повлекло повреждение перевозимого груза (колесных дисков), принадлежащего ООО «ЛМЗ «СКАД». Факт ДТП 29.06.2011 подтверждается справкой о ДТП от 29.06.2011, выданной ОВД по г. Дивногорску.

С участием представителей ОАО «РСТК» (директора Красноярского филиала                  Суходолова В.В., начальника отдела страхования Каликина В.Н.) ООО «ГрандСибирь» составлены акты вскрытия еврофуры, государственный регистрационный знак НЕ7977, от 01.07.2011, согласно которым в результате вскрытия обнаружено частичное повреждение упаковок товара – дисков. Весь товар был перегружен в еврофуру, государственный регистрационный знак К636АУ. Согласно акту осмотра выгруженного товара с еврофуры, государственный регистрационный знак К636АУ,  обнаружено 1220 упаковок с алюминиевыми дисками, из них 216 мятых упаковок, 60 рваных упаковок.

ООО «ГрандСибирь» оплачены услуги ООО ТЭК СибЭкспресс» по перевозке поврежденного в результате ДТП груза по маршруту г. Красноярск – г. Дивногорск на основании актов от 01.07.2011 № 279, 04.07.2011 № 289 на сумму 16 600 рублей по платежному поручению от 11.07.2011 № 669, а также услуги ООО ЧОП «Красноярское агентство безопасности» по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на основании акта от 01.07.2011 № 80 на сумму                10 000 рублей  по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.07.2011 № 17.

Специалистом ООО «Квазар» Ивановым И.А., представителями ООО «ГрандСибирь», ООО ЛМЗ «СКАД» составлен акт осмотра колес из алюминия, согласно которому установлено, что диски в количестве 167 шт. не подлежат восстановлению.

ООО «ГрандСибирь» в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Квазар» Иванова И.А. от 09.07.2011, согласно которому общая сумма ущерба, причиненного грузу в результате ДТП 29.06.2011, составляет 379 056 рублей 46 копеек, стоимость товара, не подлежащего восстановлению 167 дисков - 375 996 рублей  46 копеек, стоимость товара подлежащего восстановлению 8 дисков – 3 060 рублей.

Стоимость оценки оплачена ООО «ГрандСибирь» по платежному поручению от 12.07.2011      № 682 на сумму 12 500 рублей.

Согласно расчету ущерба в связи с повреждением груза в результате ДТП 29.06.2011, составленному ООО ЛМЗ «СКАД», сумма ущерба, за вычетом годных остатков, составляет                276 147 рублей  52 копеек.

Письмами от 28.07.2011 № 02-494,   23.08.2011 № 01-549 ООО ЛМЗ «СКАД» обратилось к ООО «ГрандСибирь» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в ДТП на сумму 276 147 рублей  52 копейки.

Между ООО «ГрандСибирь» и ООО ЛМЗ «СКАД» подписан акт зачета взаимных требований от 21.09.2011 № 01-604 в соответствии с которым стороны провели зачет по следующим документам: документы ООО «ГрандСибирь» в адрес ООО ЛМЗ «СКАД»: счета-фактуры от 27.06.2011 № 531, 18.08.2011 № 681, 24.08.2011 № 705, 26.08.2011 № 713, 29.08.2011 № 719 на общую сумму 276 147 рублей 52 копейки, документы ООО ЛМЗ «СКАД», выставленные ООО «ГрандСибирь»: письмо от 23.08.2011 № 01-549 о возмещении ущерба в размере 276 147 рублей 52 копейки.

ООО ЛМЗ «СКАД» составлен акт 01.10.2011 об утилизации 167 колес из алюминия, поврежденных в результате ДТП 29.06.2011.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 30.06.2011 о выплате страхового возмещения.

Письмом от 24.04.2012 №35 директор Красноярского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» В.Н. Уткин отказал ответчику в выплате страхового возмещения, не признав заявленное событие страховым случаем.

При  изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО «ГрандСибирь» (цедент) и ООО «ТЭК Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 05.03.2013, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств от открытого акционерного общества «Русская страховая компания». Задолженность должника перед цедентом на дату заключения договора составляет 315 247 рублей 52 копейки, в том числе: 276 147 рублей 52 копейки – стоимость страхового возмещения по договору от 01.03.2011 № 24000ОПГ-000001/11, взыскиваемая в судебном порядке, 39 100 рублей – стоимость расходов, произведенных цедентом с целью уменьшения суммы страхового возмещения, взыскиваемая в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 285 247 рублей 52 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 272 747 рублей 52 копеек страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора страхования гражданской ответственности экспедиторов, доказанного факта наступления страхового случая, отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу страхового возмещения.

Ответчик не согласен с решением в части удовлетворенных