Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

53798 рублей 26 копеек;

- товарная накладная от 15.09.2009 №Вс5034 на сумму 29800 рублей 87 копеек;

- товарная накладная от 16.09.2009 №Вс5045 на сумму 7319 рублей 82 копеек;

- товарная накладная от 16.09.2009 №Вс5044 на сумму 2832 рублей 88 копеек;

- товарная накладная от 18.09.2009 №Вс5111 на сумму 28697 рублей 48 копеек;

- товарная накладная от 21.09.2009 №Вс5163 на сумму 3333 рублей 18 копеек;

- товарная накладная от 21.09.2009 №Вс5152 на сумму 7375 рублей 20 копеек;

- товарная накладная от 22.09.2009 №Вс5173 на сумму 3804 рублей 17 копеек;

- товарная накладная от 22.09.2009 №Вс5180 на сумму 12982 рублей 17 копеек;

- товарная накладная от 22.09.2009 №Вс5194 на сумму 6036 рублей 48 копеек;

- товарная накладная от 23.09.2009 №Вс5209 на сумму 7281 рублей 80 копеек;

- товарная накладная от 23.09.2009 №Вс5229 на сумму 11005 рублей 89 копеек;

- товарная накладная от 23.09.2009 №Вс5228 на сумму 8245 рублей 10 копеек;

- товарная накладная от 24.09.2009 №Вс5267 на сумму 13698 рублей 46 копеек;

- товарная накладная от 25.09.2009 №Вс5291 на сумму 4100 рублей 61 копеек;

- товарная накладная от 29.09.2009 №Вс5345 на сумму 347 рублей 84 копеек;

- товарная накладная от 01.10.2009 №Вс5402 на сумму 12835 рублей 47 копеек;

- товарная накладная от 02.10.2009 №Вс5440 на сумму 2319 рублей 28 копеек;

- товарная накладная от 05.10.2009 №Вс5461 на сумму 17179 рублей 50 копеек;

- товарная накладная от 07.10.2009 №Вс5504 на сумму 619 рублей;

- товарная накладная от 08.10.2009 №Вс5541 на сумму 2539 рублей 41 копеек;

- товарная накладная от 09.10.2009 №Вс5569 на сумму 5155 рублей 96 копеек;

- товарная накладная от 09.10.2009 №Вс5567 на сумму 17721 рублей 93 копеек;

- товарная накладная от 12.10.2009 №Вс5603 на сумму 2530 рублей 55 копеек;

- товарная накладная от 13.10.2009 №Вс5637 на сумму 18990 рублей 31 копеек;

- товарная накладная от 14.10.2009 №Вс5662 на сумму 1958 рублей 51 копеек;

- товарная накладная от 16.10.2009 №Вс5772 на сумму 8316 рублей 73 копеек;

- товарная накладная от 19.10.2009 №Вс5787 на сумму 12888 рублей 25 коп.;

- товарная накладная от 20.10.2009 №Вс5834 на сумму 6852 рублей 92 копеек;

- товарная накладная от 23.10.2009 №Вс5900 на сумму 41215 рублей 18 копеек;

- товарная накладная от 26.10.2009 №Вс5925 на сумму 5216 рублей 80 копеек;

- товарная накладная от 26.10.2009 №Вс5947 на сумму 20086 рублей;

- товарная накладная от 29.10.2009 №Вс6049 на сумму 10436 рублей 91 копеек;

- товарная накладная от 29.10.2009 №Вс6050 на сумму 8476 рублей 20 копеек;

- товарная накладная от 03.11.2009 №Вс6127 на сумму 1932 рублей 52 копеек;

- товарная накладная от 05.11.2009 №Вс6170 на сумму 502 рублей 24 копеек;

- товарная накладная от 06.11.2009 №Вс6178 на сумму 9900 рублей;

- товарная накладная от 09.11.2009 №Вс6219 на сумму 7906 рублей 12 копеек;

- товарная накладная от 09.11.2009 №Вс6236 на сумму 799 рублей 20 копеек;

- товарная накладная от 10.11.2009 №Вс6266 на сумму 10937 рублей 50 копеек;

- товарная накладная от 16.11.2009 №Вс6440 на сумму 31120 рублей 55 копеек;

- товарная накладная от 13.11.2009 №Вс6367 на сумму 4036 рублей 96 копеек;

- товарная накладная от 16.11.2009 №Вс6441 на сумму 1599 рублей 60 копеек;

- товарная накладная от 25.11.2009 №Вс6642 на сумму 1067 рублей 90 копеек;

- товарная накладная от 27.11.2009 №Вс6682 на сумму 658 рублей 55 копеек;

- товарная накладная от 01.12.2009 №Вс6757 на сумму 14687 рублей 46 копеек;

- товарная накладная от 01.12.2009 №Вс6752 на сумму 2907 рублей 66 копеек;

- товарная накладная от 03.12.2009 №Вс6835 на сумму 1047 рублей 84 копеек;

- товарная накладная от 09.12.2009 №Вс6960 на сумму 16496 рублей 34 копеек;

- товарная накладная от 11.12.2009 №Вс7018 на сумму 4476 рублей;

- товарная накладная от 16.12.2009 №Вс7089 на сумму 151 рублей 29 копеек;

- товарная накладная от 16.12.2009 №Вс7103 на сумму 1714 рублей 10 копеек;

- товарная накладная от 21.12.2009 №Вс7216 на сумму 686 рублей 28 копеек;

- товарная накладная от 24.12.2009 №Вс7283 на сумму 1771 рублей 70 копеек;

- товарная накладная от 30.12.2009 №Вс7459 на сумму 101 рубль 79 копеек;

- товарная накладная от 30.12.2009 №Вс7444 на сумму 349 рублей 22 копеек.

На вышеуказанных товарных накладных в частях документов, предназначенных для отметки о получении товара, имеются подписи лиц, получивших товар от имени покупателя и проставлен оттиск печати ООО "Региональ".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2013 32-т-кп с требованием оплатить задолженность в размере 3063117 рублей 44 копейки.

Задолженность в размере 3032074 рублей 39 копеек ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3032074 рублей 39 копеек задолженности.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Судом первой  инстанции   правомерно  установлено, что  правоотношения, сложившиеся между сторонами по своей правовой природе являются правоотношениями по купле-продаже товара. Спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе  с  тем,  определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 по делу № А33-9683/2013 в отношении ООО «Региональ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Желтов Павел Геннадьевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ»  от 12.10.2013 № 187.

22.10.2013 в арбитражный суд поступило требование ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3032074 рубля 39 копеек на основании решения от 09.09.2013 по делу № А33-9516/2013.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 по делу № А33-9683/2013к1 требование принято к производству.

28.10.2013 в арбитражный суд поступило требование Волкова Антона Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника 1948314, 05 рублей, в том числе 1599456, 91 рублей – основной долг, 348857,124 рублей – проценты за пользование кредитом. Определением арбитражного суда от 18.02.2014 по делу № А33-9683/2013к2 требование Волкова Антона Сергеевича  включено  в  реестр  требований  кредиторов  ООО «Региональ». Таким образом, можно сделать вывод, что Волков А.С. является конкурсным кредитором, требования которого включены  в  реестр требований  кредиторов  ООО «Региональ», в рамках которого также заявлено требование кредитора – ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» основанное на решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 по делу № А33-9516/2013.

В пункте 24 указано: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы,  требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Задолженность, взысканная с должника указанным кредитором возникла в связи с отсутствием платы за поставленный товар, при этом исходя из содержания решения арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 по делу № А33-9516/2013, ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательств выбытия у ответчика оттиска печати ООО «Региональ» в материалы дела не представлено.

При этом по состоянию на дату вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 по делу № А33-9516/2013 имелся вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2011 № А33-16367/2010), устанавливающий отсутствие у ООО «Региональ» задолженности перед ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» в размере 3032074 рубля 39 копеек.

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2011 № А33-16367/2010 следует, что согласно приказа от 18.08.1998 № 1-к, Бочкарев В.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» на основании протокола собрания учредителей ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск»  от 17.08.1998 № 1.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск»   в лице генерального директора Бочкарева В.В. (поставщик) и ООО «Региональ» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в установленные сроки товары, а покупатель обязуется принять т оплатить поставленные товары.

Согласно  выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2010 № 13071А, Бочкарев В.В. является участником ООО «Региональ», владеющим 90 % долей уставного капитала общества.

В материалы дела в качестве доказательств поставки ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» товара  ООО «Региональ» по договору поставки от 01.01.2008 представлены товарные накладные.

Однако, товарные накладные идентичны товарным накладным, представленным ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» в дело № А33-9516/2013 в качестве доказательств поставки товара, задолженность по оплате которого была взыскана решением от 09.09.2013.

Кроме того, в представленных товарных накладных не содержится ссылки на договор, по которому поставлен товар.

Вместе с тем, 15.01.2010 между ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» (кредитор) в лице генерального директора Бочкарева В.В. и ООО «Сибирский правовой дом» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1 которого кредитор возмездно уступает свое право требования уплаты ООО «Региональ» долга в сумме 2231647 рублей 71 копейка, возникшее на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, а новый кредитор принимает его.

Пунктом 10 договора от 15.01.2010 предусмотрено, что кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы (оригиналы счетов-фактур за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в количестве 171 штуки, оригиналы товарно-транспортных накладных за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в количестве 171 штук).

Соответственно, 15.01.2010 к ООО «Сибирский правовой дом» перешло право требования оплаты за поставку товара указанного в транспортных накладных, представленных ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» в дело № А33-9516/2013 по  итогам рассмотрения которого данная оплата была взыскана  09.09.2013.

В  материалы дела представлена накладная на возврат товара от 17.01.2010 № 1, в соответствии с которой ООО «Региональ» осуществило возврат товара ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» на  сумму 570168 рублей 96 копеек.

В соответствии с накладной от 17.01.2010 № 1 товар со стороны ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» принят Горбатенко, который согласно приказу о переводе работника на другую работу от 20.08.2007 № 182 переведен на должность начальника складского хозяйства  ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск».

Соответственно, 17.01.2010 ООО «Региональ» осуществило частичный возврат товара, задолженность по оплате которого была в полном объеме взыскана решением по делу № А33-9516/2013.

Таким образом, задолженность перед ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» в размере 3032074 рублей 93 копеек возникла виду бездействия должника в рамках процесса по делу № А633-9516/2013, связанного с гибелью директора ЗАО «Восток-Сервис-Красноярск» Бочкарева В.В.

Как следует из вышеизложенного, при взыскании 3032074 рублей 93 копеек, в рамках процесса по делу № А33-9516/2013 ЗАО можно сделать вывод, что «Восток-Сервис-Красноярск» скрыл от суда факты, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания, поскольку данная задолженность была частично уступлена  ООО «Сибирский правовой дом», а частично не подлежащая взысканию в связи с возвратом ответчиком поставленного товара.

Поскольку ООО "Региональ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах,