Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          23 апреля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление»: Сабанчиева З.Н., представителя по доверенности от 07.04.2014,

от краевого государственного бюджетного общеобразовательного  учреждения кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус»: Ярлыковой О.В., представителя по доверенности от 20.03.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 декабря 2013 года по делу № А33-15590/2013, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение кадетская шко­ла-интернат «Ачинский кадетский корпус» (ИНН 2443014694, ОГРН 1022401162850, да­та регистрации 30.12.2002, Красноярский край, Ачинский р-н, г. Ачинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» (ИНН 2464219639, ОГРН 1092468039454, дата регистрации 22.09.2009, г. Красноярск)  о взыскании штрафной неустойки в сумме 364 484 рубля 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2013 к производству суда принят встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению кадетская школа-интернат «Ачинский ка­детский корпус», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 38 962 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года исковое заявление краевого государственного бюджетного общеобразовательного учре­ждения кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» удовлетворено - с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» в пользу краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» взыскана  штрафная неус­тойка в сумме 364 484 рубля 21 копейка.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» решением удовлетворено - с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» взыскана неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 38 962 рубля 39 копеек.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований  с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» в пользу краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» взыскано 317 232 рубля 14 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» (ответчик, подрядчик) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым учесть отсутствие у заказчика убытков за просрочку сдачи работ и снизить размер неустойки.

По мнению ответчика, заявленная сумма неустойки (0,1% в день) превышает размер неустойки  при исчислении ее  исходя из двукратной учетной ставки Банка России (абз.2 п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), которая в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в рассматриваемый период составляла 8,25% годовых (двукратный размер в день составит: 8,25% годовых/365 дней в году х 2 = 0,045% в день - это более чем в 2 раза (на 65%) ниже заявленной неустойки).

Ответчик приводил аргумент о несоразмерности заявленной истцом неустойки  с ответственностью подрядчика за нарушение своих обязательств.

Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положением статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Такая правовая позиция выработана  Президиумом ВАС РФ в деле со схожими обстоятельствами, изложена  в постановлении от 17.12.2013 №12945/13.

Подрядчик по договору выполнял работы по установке наружных окон ПВХ. С учетом специфики выполняемых работ, т.е. работы со стекольными изделиями на открытом воздухе, при пониженных температурах указанные работы невозможны.

Стороны дополнительным соглашением признали, что низкая температура является обстоятельством, которое создает невозможность выполнить работы данного типа.

Наличие и влияние низких температур в этот период, не позволяющих выполнить работы, так же подтверждается (указаны) дополнительным соглашением к договору от 21.12.2012 - «неблагоприятные погодные условия: низкая температура, не позволяющая технологически выполнить подрядчику работы по установке окон ПВХ».

Попытки подрядчика окончить работы при низких температурах обернулись для подрядчика большими расходами т.к. под влиянием низких температур увеличивалась хрупкость стекол и под малейшем механическом воздействии на них (перевозка с другого города и установка) стекла трескались, ломались.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части   взыскания неустойки по первоначальному иску.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмот­рения спора, обстоятельства.

26.09.2012 между краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреж­дением кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправление» (подрядчик) заключен договор подряда № АКК-1.

В соответствии с предметом договора подрядчик обязуется в установленный срок вы­полнить работы но осуществлению мер, направленных на энергосбережение в системе обще­го образования (приобретение и монтаж оконных блоков ПВХ) на объекте «Краевое государ­ственное бюджетное общеобразовательное учреждение кадетская школа-интернат «Ачин­ский кадетский корпус»», расположенном но адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, 88 - здание учебного корпуса и здание столовой, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора от 26.09.2012 № АКК-1).

Согласно пункту 2.1 договора от 26.09.2012 № АКК-1 сроки начала и окончания работ (этапов работ) по договору устанавливаются графиком выполнения работ (приложение № 2); начало выполнения работ: с момента заключения договора, окончание выполнения работ: в течение 40 (сорока) дней с момента подписания договора; указанная дата является исходной для определения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В приложении № 2 к договору от 26.09.2012 № АКК-1 установлен следующий график выполнения работ: 1 этап с 26.09.2012 по 15.10.2012, 2 этап с 16.10.2012 по 27.10.2012, 3 этап с 27.10.2012 по 06.11.2012.

Цена договора составляет: 8 099 649  рублей в том числе НДС 18% 1 235 540  рублей и определяется локальным сметным расчетом (приложение №1) (пункт 3.1. договора от 26.09.2012 № АКК-1).

Пунктами 3.2, 3.3 договора от 26.09.2012 № АКК-1 предусмотрено, что оплата выпол­ненных подрядчиком работ производится заказчиком по безналичному расчету 100%, в те­чение 40 календарных дней по факту выполнения работ после подписания форм КС-2, КС-3, в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 3.2); оплата за выполненные работы осуществляется на основании локального сметного расчета, в соответствии с предъявленны­ми подрядчиком счет - фактурами, подписанным актом о приемке выполненных работ (фор­ма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); оконча­тельная оплата выполненных работ производится после подписания акта о приемке в экс­плуатацию объекта (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 26.09.2012 № АКК-1 передача объекта (ре­зультатов выполненных работ) подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом при­емки выполненных работ (этапов выполненных работ), подписанным сторонами и предста­вителями иных заинтересованных лиц, входящих в соответствующую комиссию, и утвер­жденным заказчиком.

Согласно пункту 7.2 договора от 26.09.2012 № АКК-1 за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, а также невыполнение или ненадлежащее вы­полнение условий договора заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора от 26.09.2012 № АКК-1 установлено, что в случае просрочки оп­латы выполненных работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Феде­рации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты от суммы просроченной оплаты, если финансовые средства находились на лицевом счете заказчика более срока, установленного настоящим договором.

В силу пункта 11.1 договора от 26.09.2012 № АКК-1 споры, возникающие при исполне­нии договора, урегулируются путем переговоров; при не достижении сторонами согласия спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (пункт 8.1 договора от 26.09.2012 № АКК-1).

21.12.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение о приостановлении дого­вора от 26.09.2012 № АКК-1, вступающее в силу с момента подписания и действующее до полного выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.12.2012 стороны дого­ворились о приостановлении выполнения работ по договору от 26.09.2012 № АКК-1 с 21.12.2012 по 31.12.2012.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 21.12.2012 объем приостановленных работ подрядчик обязуется выполнить в период весенних каникул с 21.03.2013 по 31.03.2013.

Обязательства по договору от 26.09.2012 № АКК-1 исполнены подрядчиком 31.03.2013.

Сторонами подписаны:

акты о приемке выполненных работ от 21.11.2012 № 1 на сумму 303 004  руб., от 21.11.2012 № 1 на сумму 2 024 629  руб., от 05.12.2012 № 1 на сумму 272 579  руб., от 05.12.2012 № 1 на сумму 1 776 424  руб., от 20.12.2012 № 1 на сумму 129 125  руб., от № 1 на сумму 869 245  руб., от 31.03.2013 № 1 на сумму 348 584  руб., от 31.03.2013 на сумму 2 376 059  руб.

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2012 № 1 на сумму 303 004  руб., от 21.11.2012 № 1 на сумму 2 024 629  руб., от 05.12.2012 № 1 на сумму 272 579  руб., от 05.12.2012 № 1 на сумму 1 776 424  руб., от 20.12.2012 № 1 на сумму 129 125  руб., от 20.12.2012 № 1 на сумму 869 245  руб., от 31.03.2013 № 1 на сумму 348 584  руб., от 31.03.2013 № 1 на сумму 2 376 059  руб.

На оплату работ подрядчиком выставлены счета-фактуры от 21.11.2012 № 00000062 на сумму 303 004 руб., № 00000065 на сумму 2 024 629  руб., от 05.12.2012 № 00000068 на сумму 272 579  руб., № 00000067 на сумму 1 776 424  руб., от 20.12.2012 № 00000072 на сумму 129 125  руб., № 00000073 на сумму 869 245  руб., от 31.03.2013 № 00000018 на сумму 348 584  руб., № 00000019 на сумму 2 376 059  руб.

Поскольку обязательства исполнены с нарушением установленного срока, заказчиком начислена неустойка (штраф) за период с 07.11.2012 по 21.12.2012 в сумме 364 484 рублей 21 копейки.

Подрядчик, в свою очередь, в связи с оплатой заказчиком стоимости работ в размере 2 724 643  рублей, принятых учреждением на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2013 № 1, с нарушением установ­ленного срока начислил неустойку (пени) за период с 11.05.2013 по 01.07.2013 в сумме 38 962,39 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.09.2012 между краевым государственным бюджет­ным общеобразовательным учреждением кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУправле­ние» (подрядчик) заключен договор подряда № АКК-1, правоотношения по которым регули­руются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово­ру подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (за­казчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовы­ми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2.1. договора от 26.09.2012 № АКК-1 стороны предусмотрели, что