Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В пункте 16 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 указано, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.33 КоАП РФ, судам надлежит учитывать следующее.

Пункт 16.1 разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В пункте 16.2 указано, что в силу части 1 статьи 8 Федерального закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» недобросовестной конкуренцией признаются продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская и (или) паралимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

Данная норма является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. С учетом этого такие действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

При этом в зависимости от того, выражаются ли соответствующие действия во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Кроме того, судам следует учитывать, что указанные законоположения не препятствуют квалификации действий по использованию зарегистрированной в качестве товарного знака олимпийской и (или) паралимпийской символики по статье 14.10 КоАП РФ при наличии признаков соответствующего состава административного правонарушения.

Критерии разграничения составов стаей 14.33 и 14.10 КоАП РФ разъяснены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 17 цитируемого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, где указано, что частью 3 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2014 № С01-21/2014 по делу № А60-49849/2012 сказано, что для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаком хозяйствующего субъекта; при наличии между субъектами конкурентных отношений его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; совершенные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Для квалификации конкретных совершенных лицом действий по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.

При этом, поскольку частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

То есть приобретение предпринимателем уже находящейся в обороте спорной продукции и ее последующая розничная реализация конкретным покупателям не является введением в оборот товара.

В настоящем случае доказательств того, что именно предприниматель ввел в оборот на территории Российской Федерации  спорный товар (изготовил его или ввез на территорию), нет. Сам предприниматель поясняет, что приобрел товар для перепродажи.

В споре, рассмотренном Арбитражным судом Республики Хакасия и рассматривамым апелляционным судом  предприниматель является хозяйствующим субъектом, действует на конкурентном рынке продажи товаров населению и его действия противоречат законодательству.

С учетом этого именно по данной части, а не по статье 14.10 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия, выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если эти действия являются актом недобросовестной конкуренции.

То есть в данном случае отсутствуют основания полагать, что предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции верно указал, что понятия  «олимпийская символика» не равнозначно понятию «товарный знак» и верно исследовал нормы, в силу которых возникает право на охрану у товарного знака. Но вместе с тем, в части вывода суда о том, что прокурор должен был представить доказательства того, что на спорном товаре использован зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, правообладателем которого является Олимпийский комитет, а именно свидетельства о регистрации соответствующих товарных знаках с элементами олимпийской символики; апелляционный суд не соглашается с судом первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не учтены особенности охраны именно олимпийской символики.

Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.09.2013 № 112 утверждено  Положение об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - положение), которое введено в действие с 1 января 2014 года.

В пункте 1.1 положения сказано, что настоящее Положение об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Положение) устанавливает номенклатуру официальных изданий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), их структуру, а также состав публикуемых сведений и порядок их размещения для всеобщего ознакомления.

При этом в пункте 1.2 положения указано, что официальные издания Роспатента размещаются на сайте подведомственного Роспатенту федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФИПС) и являются оперативным и исчерпывающим источником информации о, в том числе, зарегистрированных товарных знаках.

При этом, как сказано в пункте 1.3 положения, официальным опубликованием указанных в подпункте 1 пункта 1.2 сведений считается первое размещение этих сведений на сайте ФИПС в разделе «Официальные публикации».

Таким образом, на сайте подведомственного Роспатенту федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» размещены официальные сведения о, в том числе, зарегистрированных товарных знаках.

Данные сведения являются общедоступными, соответственно, осуществляя доступ к общедоступным сведениям, суд не занимается сбором доказательств за орган, а лишь использует ту информацию, которая не подлежит доказыванию (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

На сайте федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в подразделе «Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации» (http://www1.fips.ru/wps/portal/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3hPT8cAD293QwN_I18DA0cLv1BHNy8zIwN3Y6B8pFm8s7ujh4m5j4GBu1-Qs4GniZOJkYe7k5GBpzExug1wAEcDArrDQa7FbztIHo_5fh75uan6BbmhEQZZJooAhVJN9g!!/dl3/d3/L0lDU0lKSmdrS0NsRUpDZ3BSQ2dwUkNTQS9ZSVVJQUFJSUlJTU1JS0VFQUFDR09HT0NHSUJKRkpGQkpORE5EQk5ISUVBTExBISEvNEMxYjlXX05yMGdERVNaSUpSREVTWk1KUWlreVVTakVSSV9BLzdfSUlBUEhLRzEwTzJNMDBBOE5VQUZKNjJHUzUvMEEyVDc1NzU3MDA2MS9pYm0uaW52LzI1ODIxMzI4OTQ0Ni9hY05hbWUvY2xpY2tSZWdpc3Rlci9yZWdOYW1lL1JVVE0!/#7_IIAPHKG10O2M00A8NUAFJ62GS5) раздела «Товарные знаки» (http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/) («Информационные ресурсы» - «Открытые ресурсы») размещены сведения о товарном знаке, зарегистрированном за номером 353666 (Sochi 2014), правообладатель: Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи».

Таким образом, данные сведения не подлежали доказыванию прокурором.

В части охраны олимпийской символики (пяти переплетающихся колец) апелляционный суд учитывает следующее.

Как указано в Информационном сообщении Роспатента от 20.05.2009 № 4 «По вопросу о регистрации товарных знаков и промышленных образцов, содержащих олимпийскую символику»,

В соответствии со статьей 1 Найробского договора об охране олимпийского символа Российская Федерация, как участница названного договора, приняла на себя обязательство отказывать в регистрации в качестве товарного знака или признавать недействительной регистрацию товарного знака, а также запрещать путем соответствующих мер использование в качестве товарного знака (или другого обозначения) в коммерческих целях любого обозначения, состоящего из олимпийского символа или содержащего этот символ, кроме тех случаев, когда на это имеется разрешение Международного Олимпийского комитета (далее - МОК).

Олимпийской хартией, введенной в действие 07.07.2007, закрепляется право МОК на так называемую Олимпийскую собственность. Нормой пункта 2 Правила 7 Олимпийской хартии предусмотрено, в частности, что олимпийский символ, флаг, девиз, обозначения (включая слова «Олимпийские игры» и «игры Олимпиады»), знаки, эмблемы, огонь