Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом утверждение плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС невозможно до утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, что прямо следует из текста анализируемого нормативного акта.

В пункте 5.8 Требования № 43 указано, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Результаты же оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, в соответствии с пунктом 5.7, должны быть утверждены в установленном порядке в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (пункт 1 Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2011 № 62 (далее - Порядок от 21.02.2011 № 62).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка от 21.02.2011 № 62 основными задачами категорирования является отнесение компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности каждого объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства к одной из категорий.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта.

Пунктами 8 и 9 Порядка от 21.02.2011 № 62 предусмотрено, что компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и/или ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории.

Категорированные объекты транспортной инфраструктуры и/или транспортные средства включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях.

Таким образом, присвоение категорий ОТИ и/или ТС не зависит от воли субъекта транспортной безопасности, относится к полномочиям органов государственной власти.

Доказательства получения ОАО «Лесосибирский порт» уведомлений о включении имеющегося у заявителя объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного пути в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что проведение оценки уязвимости ОТИ при отсутствии у заявителя указанного уведомления невозможно, а, также невозможно разработать план  обеспечения транспортной безопасности ОТИ и, соответственно, порядок информирования компетентного органа, является верным. Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал соответствие вынесенного им постановления закону, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, выводы суда первой инстанции являются верными, решение отмене не подлежит.

Апелляционный суд соглашается с доводом жалобы о том, что проверка назначается в отношении субъекта транспортной безопасности, а не перечня объектов, что прямо следует из распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 23.08.2013 №391-р (т. 4, л.д. 14).

Иные доводы жалобы, в частности о соответствии решения о проведении проверки в части указания на проверяемые объекты установленным требованиям, не влияют на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылки административного органа на иные судебные акты не может быть принята в данном деле – указанные им акты не обладают признаком преюдиции и не содержат описания обстоятельств, сходных с рассматриваемыми, указывают на применение иных норм. Не ставя целью анализ судебной практики, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать административному органу на неверность приводимых им доводов. Так, в деле № А74-3198/2013 суд исследовал нарушение Приказа Минтранса Российской Федерации   от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» - данный акт не подлежит применению в настоящем споре; в деле № А33-13206/2013  исследовалось нарушение пунктов 5.1, 5.6.4, 5.6.10 Требований № 41, а в настоящем деле 18.3.1 и 5.11; а так же пункта 5.6.10 Требований № 43 – то есть другого нормативного акта. Иные ссылки административного органа на судебную практику так же не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного  суда Красноярского края  от   «12»  февраля   2014    года по делу №А33-20859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова