Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд рассматривает дело по тем доказательствам, которые в нем имеются.

В пункте 3.1 Соглашения об условиях недропользования (Приложение №1 к лицензии АБН №00511 БЭ) (т. 2, л.д. 100) закреплена обязанность «выход предприятия в 2007 году на годовую добычу золота не менее 200 кг». При прочтении пункта договора апелляционный суд учитывает то, как его понимает общество, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  о толковании договора, которая применима в этом случае, поскольку государство выбрало для урегулирования своих взаимоотношений с недропользователем способ конкретизации и индивидуализации обязательств в рамках соглашения, то есть согласования условий по договоренности в отсутствие императивных требований и предписаний к условиям.

Из буквального толкования данного пункта следует, что это не обязательство ежегодно добывать определенное количество золота, как на то указывает орган, это обязанность достичь уровня добычи (200 кг. в год) в 2007 году. То есть срок исполнения обязанности – 2007 год.

В пункте 3.2 соглашения закреплена обязанность «оценка запасов золота в отвалах бедных руд с целью вовлечения их в промышленное освоение. Срок выполнения – не позднее I квартала 2007 года». Из буквального прочтения данного пункта так же следует, что срок исполнения этой обязанности – до конца I квартала 2007 года (31 марта 2007 года).

Вместе с тем, лицензия на право пользования недрами АБН 00511 БЭ (т. 2, л.д. 99) выдана на основании договора аренды недвижимого имущества от 19.05.2009 и зарегистрирована 31 июля 2009 года. Поскольку именно из факта получения лицензии возникает обязанность соблюдать ее условия, то лицензия, полученная обществом в 2009 году не могла порождать обязанности в 2007 году.

Административный орган указывает, что имело место переоформление лицензии, которая была выдана ранее, однако документов, подтверждающих этот довод, в материалы дела представлено не было. Административный орган не пояснил, когда была выдана та лицензия, которая предположительно, была переоформлена, и распространялось ли ее действие на 2007 год. Общество же полагает, что все его обязанности возникли только с момента получения лицензии, то есть в 2009 году.

Таким образом, органом не доказано нарушение обществом условий лицензионного договора – пунктов 3.1 и 3.2).

В 2009 году общество принимало меры для исполнения требований пункта 3.2 соглашения, что подтверждается материалами дела.

На странице 5 акта административный орган указывает, что в 2009 году на основании полученных материалов произведена оценка запасов бедных руд штолен Центральной, №№ 8 и 13 (отчет геологической службы ООО «Каскад» «Оценка запасов бедных руд штолен Центральной, №№ 8 и 13 Саралинского золоторудного месторождения», 2009), в результате которого подсчитано балансовых запасов категории С2 в количестве 902 кг золота, к забалансовым категории С2 запасам отнесены рудные залежи штольни центральной, оконтуренные по бортовому содержанию Au 0,5 г/т, в количестве 123 кг.

При рассмотрении представленных материалов на территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) (протокол № 47-оп от 22.09.2009) было постановлено воздержаться от утверждения запасов отвален штолен Центральной, №№ 8 и 13 и проекта временных разведочных кондиций для подсчета запасов по ним и рекомендовано произвести ряд мероприятий, в том числе, переработку (исправления, дополнения и др.) представленных отчетных материалов и представить на повторное рассмотрение.

Между тем, из материалов административного дела не усматривается, в какие сроки надлежало Обществу осуществить рекомендуемые мероприятия и, соответственно, представить на повторное рассмотрение отчетные материалы.

Кроме того, оценивая довод о нарушении обществом пунктов 3.1 и 3.2 соглашения, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В данном же деле обе обязанности должны были быть исполнены до 31.12.2007 и 31.03.2007 соответственно (исходя из условий соглашения), поэтому нарушения этих обязанностей имели место в момент истечения сроков, и к моменту составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, уже истек.

Орган указывает, что обществом нарушен пункт 2 соглашения.

Пункт 2 соглашения об условиях недропользования устанавливает, что «отработка месторождения производится согласно утвержденному в установленном порядке технологическому проекту, имеющему положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизу промышленной безопасности разработки участка месторождения».

Административный орган указывает, что обществом такой проект не разработан.

Вместе с тем, как верно обращает внимание суд первой инстанции, на странице 5 акта проверки проверяющими указано, что по рекомендациям ТКЗ (протокол № 47-оп от 22.09.2009) в 2010 году составлен Проект «крупнообъемного опробования отвала беднотоварной руды штольни № 8 Саралинского золоторудного месторождения в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия», согласованный и утвержденный Протоколом № 4 от 08.12.2010 и Решением № 8 от 08.12.2010 комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнении работ, связанных с пользованием участками недр на территории Республики Хакасия. Начало работ по проекту планировалось на май 2011 года, но из-за задержек с пуском Саралинской ЗИФ перенесено еще на 2 года.

Кроме того в пояснительной записке Общества к отчетному балансу по форме 5-гр за 2012 год, на странице 16, указано о составлении в 2010 году Проекта, согласованного и утвержденного Протоколом № 4 от 08.12.2010 и Решением № 8 от 08.12.2010 – данная ссылка так же имеется в акте органа.

Эти же обстоятельства изложены в справке №АВЗНТ-211 от 27.09.2013 о деятельности ЗАО «Саралинский рудник» (т. 2, л.д. 60-62), а так же в пояснительной записке к отчетному балансу по форме 5-гр за 2012 год (т. 2, л.д. 75-98).

На основании постановления Госкомстата России от 18.06.1999 № 44 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием» отчетность по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» относится к государственной статистической отчетности.

Из представленных в материалы дела Сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2012 год (форма 5-гр) и пояснительной записки к отчетному балансу по форме 5-гр за 2012 год следует, что обществом проводились: аналитические работы, технологические исследования, геологоразведочные работы, работы в лабораторных условиях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что несоблюдение обществом пункта 2 соглашения не доказано административным органом.

Апелляционный суд поддерживает этот вывод суда первой инстанции.

Орган вменяет обществу нарушение пункта 6 соглашения.

В соответствии с пунктом 6 соглашения общество обязано осуществлять горно-экологический мониторинг в зоне воздействия горнодобывающего предприятия в соответствии с программой, ежегодно представлять результаты его ведения в виде обобщающей записки по объектам мониторинга не позднее 15 января.

Административный орган указывает, что общество эту обязанность не выполнило.

Оценивая данный довод органа, с учетом ранее изложенных положений о сроке давности привлечения к ответственности за периоды с 2009 по 2011 годы, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации  от 21.05.2001 № 433 утверждено Положение о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации.

Государственный мониторинг состояния недр или геологической среды (далее по тексту - ГМСН) представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности. ГМСН является составной частью (подсистемой) комплексной системы мониторинга окружающей природной среды.

 Целью ГМСН является информационное обеспечение управления государственным фондом недр и рационального недропользования в части, вытекающей из задач и функций ГМСН.

 Основными задачами ГМСН являются:

- получение, обработка и анализ данных о состоянии недр;

- оценка состояния недр и прогнозирование его изменений;

- своевременное выявление и прогнозирование развития природных и техногенных процессов, влияющих на состояние недр;

- учет состояния недр по объектам недропользования, запасов подземных вод и их движения;

- разработка, обеспечение реализации и анализ эффективности мероприятий по обеспечению экологически безопасного недропользования и охраны недр, а также по предотвращению или снижению негативного воздействия опасных геологических процессов;

- регулярное информирование органов государственной власти, организаций, недропользователей и других субъектов хозяйственной деятельности об изменениях состояния недр в установленном порядке;

- межведомственное взаимодействие и международное сотрудничество в сфере экологически безопасного природопользования.

Система государственного мониторинга состояния недр включает следующие подсистемы:

- мониторинг месторождений твердых полезных ископаемых;

Организацию работ по государственному мониторингу состояния недр осуществляет Министерство природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) во взаимодействии с другими специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

 Государственный мониторинг состояния недр осуществляется на федеральном, региональном, территориальном (административно - территориальном) и объектном (локальном) уровнях. При этом:

а) порядок организационного и финансового обеспечения работ по ведению ГМСН на федеральном и региональном уровнях определяет МПР России;

б) на территориальном (административно - территориальном) уровне ведение ГМСН обеспечивают территориальные органы МПР России во взаимодействии со специально уполномоченными органами в области охраны окружающей природной среды и природопользования субъектов Российской Федерации;

в) ведение объектного (локального) мониторинга состояния недр осуществляют недропользователи и иные субъекты хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр. Условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование.

Из сказанного следует, что в рассматриваемом случае должны были быть определены в соглашении. Однако в соглашении об условиях недропользования в отношении мониторинга условия, объемы и виды мониторинга не определены; указана единственная обязанность – представление сведений до 15 января.

Из материалов дела следует, что общество предоставляло:

информацию о выполнении условий недропользования за 2012 год по лицензии АБН №00511 БЭ (исх. №9 от 13.02.2013) (т. 2, л.д. 144),

информацию о выполнении условий недропользования за 2011 год по лицензии АБН №00511 БЭ (исх. №090 от 29.12.2011) (т. 2, л.д. 150),

информацию о выполнении условий недропользования за 2010 год по лицензии АБН №00511 БЭ (исх. №206/1 от 11.01.2011) (т. 2, л.д. 156).

Кроме того, общество предоставило сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2012 год (т. 2, л.д. 73).

В отсутствие каких-либо требований в соглашении к тому, в каком объеме и виде орган считает необходимым представление результатов ведения мониторинга, представление информации, входящей в состав того, что должно учитываться и отображаться в мониторинге, должно свидетельствовать об отсутствии совершения обществом вменяемого ему нарушения. В суде апелляционной инстанции орган так же не пояснил, какие сведения обязательно должны быть в результатах мониторинга и как они должны предоставляться, а так же на чем основаны эти требования.

В дополнение ко всему вышесказанному, апелляционный суд так же принимает во внимание, что из содержания документов, представленных в материалы дела, не следует, что общество осуществляло фактическое пользование недрами. Орган в акте проверки указывает, что геологоразведочные работы на участках недр не ведутся. В протоколе об административном правонарушении от 22 октября 2013 года административный орган также указывает, что геологоразведочные работы на участках недр не ведутся. Общество также указывает на то, что не имело возможности осуществлять пользование недрами в соответствии с условиями лицензии, поскольку в 2012 году им проводились работы по восстановлению золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ), хвостохранилища, пульповода (месторождение известно с 1901 года, разведывалось до 1974 года, разведывалось подземным способом до 1996 года). На реконструкцию, обновление оборудования ЗИФ и поддержание социальной инфраструктуры затрачено 16,5 млн. руб. Данные обстоятельства также отражены административным органом в