Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при оценки соблюдения участниками бюджетного процесса принципа неэффективности, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходно-кассовая операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком нарушения ГУ МВД РФ по Красноярскому краю принципа эффективности расходования бюджетных средств (применение территориальных единичных расценок позволило бы достичь заданного результата с использованием наименьшего объема бюджетных средств, что подтверждается содержанием сравнительной таблицы с учетом приведенных норм действующего законодательства).

При таких обстоятельствах, ТУ Росфиннадзора обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем допущено неэффективное расходование бюджетных средств.

Довод заявителя о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства неэффективности использования бюджетных средств; сравнительный анализ (таблица), представленная ответчиком, не доказывает правомерность требований ТУ Росфиннадзора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанного пункта Главное управление не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, указывающих на то, что применение федеральных систем цен позволило заявителю получить более качественные материалы, используемые в ремонтных работах помещений ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и достичь наилучшего результата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление ТУ Росфиннадзора от 27.09.2013 № 04-11-191 в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу № А33-18890/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу                    № А33-18890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова