Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Пунктами 3.1.1, 3.1.3 Программы проверки установлено, что к основным вопросам проверки относятся, в том числе, правомерность выбора способа размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд; соблюдение установленных требований при подтверждении принятых обязательств и осуществлении расчетов по ним.

Как следует из материалов дела заявителю в нарушение вменяется выполнение и оплата в 2012 году работ на общую сумму 40 000 000 рублей в рамках исполнения государственного контракта от 15.08.2011 № 49-11/635, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Приор» на выполнение работ по строительству капитального объекта (десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева                       (пр. Комсомольский) без проведения торгов. Контракт заключен с единственным исполнителем в силу пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) вследствие непреодолимой силы (невозможности освоения финансовых средств, выделенных в текущем финансовом году с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ допускается заключение государственного контракта без проведения соответствующих публичных процедур (торгов) в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, когда применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из письма Минэкономразвития России от 08.09.2009 № Д05-4387 следует, что к непреодолимой силе, в том числе, относятся чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб.

Помимо вышеперечисленных событий, к непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, ликвидация аварий (например, прорыв батареи отопления или канализации) и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях (письмо Минэкономразвития России от 12.08.2009 № Д05-4029).

Как следует из материалов дела, строительство капитального объекта жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева (пр. Комсомольский) планировалось заранее. Невозможность освоения финансовых средств, выделенных в текущем финансовом году с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, не может расцениваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, государственный контракт от 15.08.2011 № 49-11/635 должен быть заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно пункта 4.1 статьи 10 указанного Федерального закона.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В силу части 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам включает в себя следующие процедуры: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Согласно части 3 указанной статьи получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации  о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, при несоблюдении требований действующего законодательства получатель бюджетных средств (в том числе, ГУ МВД России по Красноярскому краю) не вправе принимать бюджетные обязательства и соответственно производить оплату (расходование) средств федерального бюджета.

Системный анализ указанных положений позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что осуществив оплату по вышеуказанному государственному контракту, заключенному с нарушением требований действующего законодательства, заявителем фактически нарушены нормы бюджетного законодательства (статьи 70 и пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации), поскольку ГУ МВД России по Красноярскому краю ненадлежащим образом исполнены установленный действующим законодательством порядок исполнения бюджета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТУ Росфиннадзора при проведении проверки в отношении заявителя действовало в рамках предоставленных законодательном полномочий.

Довод заявителя о том, что ответчик фактически оценил действия Главного управления как заказчика при заключении государственного контракта, в связи с чем, превысил свои полномочия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел позицию Министерства финансов Российской Федерации, согласно которой осуществление контроля в сфере размещения заказов, в соответствие с действующим до 01.01.2014 законодательством, не входит в компетенцию Федеральной службы финансового-бюджетного контроля, а является полномочиями Федеральной антимонопольной службы, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком проводилась проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения требований бюджетного законодательства, а не законодательства, связанного с размещением государственного заказа. При этом ТУ Росфиннадзора, указав в оспариваемом представлении на нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подменил федеральный орган исполнительной власти в лице Федеральной антимонопольной службы, не превысил свои полномочия, предложив заявителю рассмотреть указанное представление.

ГУ МВД России по Красноярскому краю в качестве нарушения вменяется оплата в сумме 20 507 000 рублей стоимости выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта от 09.08.2012 № 49-12/561, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» по объекту («Комплекс сооружения базы ОМОН ГУВД по Красноярскому краю в г. Красноярске, в Советском районе по пр. Пограничников, 51 (2 очередь)» (гараж, разбитый на три самостоятельных блока), не прошедшему проверку достоверности определения сметной стоимости и не получившему положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документам.

Указанные действия заявителя были квалифицированы административным органом как нарушения статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, настоящее Положение регламентирует порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета (далее - проверка сметной стоимости, строительство).

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что проверка сметной стоимости осуществляется в отношении объектов капитального строительства независимо от:

а) необходимости получения разрешения на строительство;

б) обязательности подготовки проектной документации;

в) обязательности государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, за исключением модификации проектной документации, в том числе в отношении отдельных разделов проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не снижающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, если указанная модификация не приводит к увеличению сметной стоимости объекта капитального строительства.

Таким образом, ГУ МВД РФ по Красноярскому краю не соблюдены обязательные для исполнения требования действующего законодательства (в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства), следовательно, заявитель не вправе был производить исполнение государственного контракта и соответственно осуществлять расходование средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что ГУ МВД РФ по Красноярскому краю нарушена статья 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ТУ Росфиннадзор имеет право в пределах своей компетенции направлять получателю бюджетных средств обязательные к исполнению представления по устранению выявленных нарушений только бюджетного законодательства, влекущего незаконное использование бюджетных средств, а не любых установленных в ходе проведения проверки нарушений; не прохождение проверки достоверности определения сметой стоимости не является нарушением бюджетного законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку выявленное нарушение свидетельствуют именно о незаконном расходовании заявителем бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ответчиком установлен факт неэффективного использования заявителем средств федерального бюджета в сумме 30 378 рублей 23 копеек в рамках исполнения государственного контракта от 15.08.2011 № 49-11/643, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Братство», в части определения стоимости материала (доски подоконной ПВХ) по федеральному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции ФССЦ-101-2906.

Пунктом 1 приказа Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 12.11.2010 № 237-о «Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ» утверждены нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в Красноярском крае, учитывающие региональные условия выполнения работ. Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории Красноярского края, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования исполняемых работ.

Согласно приложению к вышеназванному приказу в состав данных норматив включены, в том числе Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 25.08.2004 № 213-п «О территориальных сметных нормативах» предусмотрено, что территориальные сметные нормативы применяются на территории Красноярского края всеми участниками строительства, источниками финансирования которых служат бюджетные средства всех уровней и целевые внебюджетные фонды. В перечень территориальных сметных нормативов применяемых на территории Красноярского края включены, в том числе Указания по применению территориальных единичных расценок на строительные и специальные работы (ТЕР-2001) Красноярского края (шифр ТСН 81.2-2007).

В соответствии с пунктом 2.7 Указаний по применению территориальных единичных расценок Красноярского края ТЕР-2001 Красноярского края (ТСН 81.2-2007) при составлении смет стоимость этих материалов по уточненным маркам должна приниматься по Территориальному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве на территории Красноярского края, а при отсутствии данного материала в номенклатуре Территориального сборника - на основании калькуляции с учетом документально обоснованных затрат, на тару, упаковку и реквизит, оплату наценок снабженческо-сбытовых и посреднических организаций, на транспортные и заготовительно-складские расходы.

Несмотря на наличие Территориального сборника сметных цен на материалы                      ТСЦ-101-1689, ГУ МВД РФ по Красноярскому краю применены расценки материала (доски подоконной ПВХ) по федеральному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции ФССЦ-101-2906, расценки которого значительно выше, чем расценки указанные в Территориальном сборнике, что также подтверждается расчетом (сравнительной таблицей), имеющейся в материалах дела.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который заключается в составлении и исполнении бюджетов участниками бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата