Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение физического лица с жалобой на действия ООО «Стоматологический комплекс-2» по недобросовестной утилизации мусора, образующегося в процессе деятельности общества.

На основании поступившего обращения специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю  Рыбниковой А.А.  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28(24).10.2013 № 6772.

В определении имеются данные предусмотренные частью 3 статьи  28.7 Кодекса, поводом к возбуждению дела послужило обращение физического лица.

Ссылка общества на то, что определение содержит недостоверную информацию о нарушениях, допущенных обществом, судом апелляционной инстанции не принимается. Статья 28.7 Кодекса, не предусматривает требований к точному описанию и квалификации нарушения, достаточным условием является указание данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции считает, что представленное в материалы дела определение от 28(24).10.2013 № 6772 соответствует вышеуказанным требованиям.

Общество считает, что административным органом нарушены требования статьи 28.7 Кодекса, поскольку копия определения в течение суток не была вручена, права и обязанности разъяснены не были, тем самым были нарушены основные правовые гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В определении от 24.10.2013 № 6772 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, полученном обществом, в разделе разъяснения прав и получении копии нет подписей (строка пустая), отсутствует регистрационный номер (нет входящего номера). Данное определение было вручено обществу после 24.10.2013, по истечении суток, с уже проставленным номером 6772. Суд в своем решении ссылается на определение от 28.10.2013, копия которого обществу вручена не была. Обществом в суд была предоставлена копия определения которая была вручена обществу, а именно от 24.10.2013. Так как административным органом в суд была направлена копия определения от 28.10.2013 то есть основание полагать, что дата «24 октября», была изменена должностным лицом возбудившим дело на «28 октября», так как эти определения имеют один и тот же номер: 6772, без уведомления законного представителя юридического лица и без вручении копии с внесенными в нее изменениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела действительно имеются копии определения № 6772 с различными датами: от 24.10.2013 (представлена обществом) и 28.10.2013 (представлена административным органом). Дата «24» и «28» проставлена от руки. В копии определения от 28.10.2013 имеется отметка о его вручении руководителю заявителя Бурину А.И., (личная подпись директора с расшифровкой без указания даты) информация о его согласовании. В остальном содержание копий определений полностью совпадает.

В копиях определения имеется информация оправах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган поясняет, что фактически определение было вынесено и вручено обществу 28.10.2013. Указание на копии определения, представленной обществом, даты 24.10.2013 является технической ошибкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган с достоверностью не опроверг доводы общества о фактической дате вынесения определения и нарушения административным органом требований части 3 статьи  28.7 Кодекса (в части вручения копии определения в течение суток).

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных обстоятельств, общество обладало информацией о возбуждении дела (обществу была вручена одна из копий определения, имеющих аналогичное содержание). Права и обязанности были обществу разъяснены, у общества было достаточно времени, чтобы ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не допущено существенных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данной части.

Указывая на нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, общество в апелляционной жалобе ссылается на нарушение порядка рассмотрения ходатайств, в частности, срока их рассмотрения.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 и 19.11.2013 в адрес административного органа поступили: ходатайство об освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 21.11.2013 административным органом рассмотрены указанные ходатайства, о чем вынесены мотивировочные определения об отказе в удовлетворении ходатайств от 21.11.2013 № 8401 и № 8534.

Суд апелляционной инстанции соглашается тем, что формально ходатайства не рассмотрены в срок установленный статьей 24.4 Кодекса.

Тем не менее, ходатайства рассмотрены административным органом, по ним вынесены мотивированные определения. Кроме того из ходатайств следует, что они касаются существа нарушения, то есть относятся к вопросам, которые должны решаться административным органом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о существенности допущенных нарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 Кодекса установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12, от 12.07.2011 № 709/11.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального  закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены СанПиН 2.1.7.2790-10.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 руководителем организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, утверждается инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13.12.2010 № ЛО-24-01-00093 7, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края, общество осуществляет медицинскую деятельность, в частности по оказанию доврачебной медицинской помощи, оказание амбулаторно-поликлинической помощи по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 24, пом. 55.

Согласно инструкции по правилам сбора, хранения и удаления отходов в ООО «Стоматологический комплекс-2», утвержденной директором ООО «Стоматологический комплекс-2» Буриным А.И. от 05.04.2006, в результате осуществления медицинской деятельности в ООО «Стоматологический комплекс-2» образуются отходы трех классов: класса «А», класса «Б», класса «Г».

Отходы