Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго»): Шибаевой С.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 0503/03,

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия): Малыхина Д.С., представителя по доверенности от 10.01.2014 № ГР-26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» февраля 2014 года по делу № А74-5464/2013, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН 1909051981, ОГРН 1041904001127) (далее – общество, ООО «Абаза-Энерго») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110) (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия, административный орган) от 26.09.2013 № АВЗНТ-080-244-13 и № АВЗНТ-080-243-13 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 7-9; т.92-100).

Определениями  Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 и 16 октября 2013 года заявления общества приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делам присвоены номера А74-5464/2013 и А74-5651/20134.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от  03 и 04 октября 2013 года суд перешел к рассмотрению указанных дел по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2013 года дела № А74-5464/2013 и № А74-5651/20134 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-5464/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 26.09.2013 № АВЗНТ-080-244-13 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 26.09.2013 № АВЗНТ-080-243-13 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Абаза-Энерго» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отмене постановления от 26.09.2013 № АВЗНТ-080-243-13.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Абаза-Энерго» указывает, что вина общества в свершении правонарушения отсутствует, поскольку поверка технических средств не проведена в виду отсутствия на территории Республики Хакасия организаций, оказывающих услуги по поверки средств измерения, используемых обществом. Ссылается на то, что учет сбрасываемых вод общество осуществляло косвенным методом в соответствии с утвержденными нормативами водопотребления и водоотведения, согласованными с территориальным отделом водных ресурсов по Республике Хакасия, такой метод учета, по мнению общества, не противоречит Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сбора сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205.

Также не согласившись с решением арбитражного суда, Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным и отмены постановления от 26.09.2013 № АВЗНТ-080-244-13, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о неверной квалификации по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) нарушения, выразившегося в сбросе обществом в водные объекты (р. Средняя Киня, р. Рудная Киня и р. Абакан) сточных вод с превышениями нормативов загрязняющих веществ, приводящих к загрязнению водных объектов, является неправомерным;

- протоколы анализа № 11г-В от 29.04.2013, № 12г-В от 07.05.2013, №13г-В от 06.05.2013, 14г-В от 20.05.2013, № 18г-В от 18.06.2013 являются допустимыми доказательствами. Соответствующие отборы проб поверхностных вод, их анализ оформлены протоколами в ходе плановой выездной проверки, организованной и проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2088 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294), что не противоречит положениям Кодекса. При этом на момент отбора проб и образцов, проведения анализов дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса, еще не было возбуждено, протокол составлен только 13.09.2013. Таким образом, выводы суда о несоблюдении процедуры получения и фиксации доказательств установленной Кодексом, является необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора  издан приказ от 26.03.2013 № 080 о проведении в период с 22 апреля по  24 мая 2013 года плановой выездной проверки ООО «Абаза-Энерго» (т. 2  л.д. 4-12). 

Копии данного приказа с сопроводительным письмом от 27.03.2013 № НМ-1207, направлены обществу почтовой связью и получены последним 29.03.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении (т.2  л.д.13-15).

В период с 23 по 25 апреля 2013 года государственным инспектором Управления  Росприроднадзора по Республике Хакасия Каппес Е.А. составлены протоколы №№ 2, 3, 4 осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей, документов (т. 2 л.д.  16-20, 27-32, 40-44).

Осмотры произведены административным  органом с участием представителя ООО «Абаза-Энерго»  Шибаевой С.Н., действующей на основании доверенности (т. 2  л.д. 74), двух понятых, начальника участка очистных сооружений Крючкова А.И. При осмотре использовались технические средства – цифровой фотоаппарат, дальномер, GPS – приемник. Фототаблицы  приложены  к протоколам.

В период с 23 апреля по 13 июня 2013 года  государственным инспектором Каппес Е.А. с участием представителя ООО «Абаза-Энерго»  Шибаевой С.Н., двух понятых, экспертов ОЛАТИ по Республике Хакасия  Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» - ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск  Цербунова М.В.,  Валова С.А., Виноградова А.Н. произведен отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды. Отбор проб оформлен протоколами от 23, 24, 25 апреля 2013 года, 15 мая 2013 года, 13 июня 2013 года (т.2 л.д. 21-26, 33-39, 45-48, 49-54).

Отобранные образцы направлены в отдел  лабораторного  анализа  и технических  измерений  по Республике Хакасия  (далее – ОЛАТИ по РХ), результаты  анализа оформлены  протоколами  анализа от  29.04.2013 № 11г-В, от 07.05.2013 № 12г-В, от 06.05.2013 №13г-В, от 20.05.2013 14г-В, от 18.06.2013 № 18г-В, дополнением к протоколу от 06.05.2013 № 13г-В и заключениями  к данным протоколам   (т. 2  л.д. 55-73).

Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 24.05.2013 № 123 плановая выездная проверка в отношении общества продлена на 20 рабочих дней по 24.06.2013  включительно (т. 2  л.д. 79).

По результатам проверки составлен акт от 24.06.2013 № АВЗНТ-080, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований в области водопользования, охраны атмосферного воздух, в области обращения с отходами производства и потребления, и составлена справка о деятельности общества в части соблюдения требования законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесены предписания об устранении выявленных нарушений.

Уведомлением от 03.09.2013 № ГР-2888 управление сообщило обществу о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.14 и части 4 статьи 8.13 Кодекса. Уведомление получено обществом 10.09.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении (т. 2 л.д. 140).

13 сентября 2013 года государственным инспектором Кукарцевым П.В. в присутствии представителей общества Шибаевой С.Н., Корсакова М.В.,  действующих на основании доверенностей (т. 1 л.д. 46,47),  составлены протоколы об административном правонарушении № АВЗНТ-080-244-13 (т. 2  л.д. 141-149)  и № АВЗНТ-080-243-13 (т.1 л.д. 41-45).

26 сентября 2013 года государственным инспектором Кукарцевым П.В. в присутствии представителя Корсакова М.В. рассмотрены дела об административном правонарушении. В отношении ООО «Абаза-Энерго» и вынесены постановления № АВЗНТ-080-243-13 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (т. 1  л.д. 11-16) и № АВЗНТ-080-244-13 за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 101-112).

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В части 2 названной статьи сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статей 23.29, 28.3 Кодекса, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 № 716, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протоколы об административном правонарушении от 13.09.2013 составлены и постановления о назначении административного наказания от 26.09.2013 № АВЗНТ-080-243-13 и № АВЗНТ-080-244-13 вынесены уполномоченным должностным лицом.

Протоколы об административном правонарушении от 13.09.2013 составлены в присутствии представителей общества Шибаевой С.Н., Корсакова М.В., при надлежащем уведомлении законного представителя о времени и месте их составления (уведомление от 03.09.2013 № ГР-2888 с отметкой общества).

Оспариваемые постановления от 26.09.2013 № АВЗНТ-080-243-13 и № АВЗНТ-080-244-13 вынесены в присутствии представителя общества по доверенности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия соблюдена; права общества, установленные