Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Магда О.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Корнеевой А.А., на основании доверенности от 30.12.2013 № 70-55/337, паспорта;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 декабря 2013 года по делу № А33-19297/2013, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича (далее – Платонов А.Ф., арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года по делу № А33-19297/2013 заявленное требование удовлетворено. Платонов Аркадий Федорович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, Платонов А.Ф. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления административного органа отказать, ссылаясь на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом, противоречит закону; Управление Росреестра по Красноярскому краю не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулирующих организаций;

- назначение наказания в виде дисквалификации не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания; отсутствовали основания для применения наказания в виде дисквалификации, поскольку у арбитражного управляющего не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения реального ущерба не представлено, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создано; судом первой инстанции не установлено, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, не обосновал, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации.

Платонов А.Ф., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 10.02.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 11.02.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (его представителя).

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Оленева Дмитрия Григорьевича (ИНН 246105068174, ОГРН ИП 310256809600260) (далее – ИП Оленев Д.Г., должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 по делу № А33-14820/2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 по указанному делу заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Платонов А.Ф.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2013 по делу № А33-14820/2012 ИП Оленев Д.Г. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.07.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Платонов А.Ф.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2013, от 18.10.2013 срок конкурсного производства продлевался до 14.10.2013, 06.11.2013 соответственно.

В результате рассмотрения материалов, приложенных к заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, в действиях (бездействии) Платонова А.Ф., при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.09.2013 Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено определение                    № 00612413 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) Платонова А.Ф. установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- нарушена периодичность проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов о своей деятельности, иной информации собранию кредиторов (пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- не проведена инвентаризация имущества должника в период с 12.04.2013 по июль 2013 года и с сентября 2013 года по 14.10.2013 (пункт 4 статьи 20.3, абзац 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- непринято мер по фактическому выявлению, а также мер по защите и обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2, 4 статьи 20.3, абзац 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По фактам выявленных нарушений, в отношении арбитражного управляющего          Платонова А.Ф. 23.10.2013 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00552413, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.09.2013 Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Платонова А.Ф. к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом, противоречит закону; Управление Росреестра по Красноярскому краю не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулирующих организаций.

Судом апелляционной инстанции указанный довод арбитражного управляющего изучен и отклонен, в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) органу по контролю (надзору) предоставлено право возбуждать дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) его должностного лица, рассматривать такое дело или направить его для рассмотрения в арбитражный суд. Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Вместе с тем, осуществление контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не исключает осуществление контроля (надзора) за деятельностью самих арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемых организаций.

Пунктом 5.5 указанного Положения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлено полномочие составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы. Пунктом 5.8.2 Положения предоставлено полномочие по обращению в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В силу Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/146, Управление Росреестра по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных