Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09»  апреля 2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» апреля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания  Грищенко Ю.А.

при участии:

от муниципального казенного учреждения  «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»: Табашная Д.А., представитель по доверенности от 20.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ТРИО»: Орешников К.С., представитель по доверенности от 30.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2013 года по делу № А33-13378/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – ООО «ТРИО») (ИНН 2463064333, ОГРН 1032402209564, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – Управление) (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, Красноярский край, р.п. Емельяново) о признании изменений условий договора аренды от 30.06.2008 № 301 на аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:39, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, 9 «б», указанных в уведомлении от 16.07.2013 № 4189 об изменении условий договора аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы с 01.01.2012, недействительными.

Решением от 26.12.2013 иск ООО «ТРИО» удовлетворен. Признано недействительным уведомление муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 16.07.2013 № 4189 об изменении условий договора от 30.06.2008 № 301 на аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:39, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, 9 «б», в части изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

-  согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11  стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта;

-  размер арендной платы по спорному договору рассчитывается на основании закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 26.06.2013 года №42-216P «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно условиям которых размер кадастровой стоимости земельного участка является одним из элементов установленной законом формулы расчета размера арендной платы;

-   принимая во внимание, что постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 года №708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» вступило в законную силу 01.01.2012 года, данным постановлением утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края, ответчик полагает, что в силу изменения нормативным актом субъекта Российской Федерации одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка), у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного нового показателя с 01.01.2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.03.2014, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось

От  истца  в материалы дела поступил отзыв, в котором  доводы заявителя апелляционной жалобы  отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При  повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и ООО «ТРИО» (арендатор) 30.07.2008 заключили договор аренды № 301, согласно которому объектом аренды является находящийся в государственной собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:11:0290109:39, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, 9 «б», разрешенное использование – для строительства спецавтотехцентра, общей площадью 40000 кв.м.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 30.07.2008 по 29.07.2057.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере арендной платы и порядке её внесения. Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2.2 договора  обязанностью арендодателя является своевременный перерасчёт арендной платы и своевременное информирование об этом арендатора.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях,  установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату и направлять ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца, за который вносится плата, копии платежных поручений нарочно или заказным письмом.

Согласно пункту 6.4 договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местно самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

К договору аренды приложены: кадастровый паспорт земельного участка от 25.11.2008; расчет арендной платы по методике Ап=Кс х К1х К2, где Кс – кадастровая стоимость земельного участка; акт приема передачи земельного участка от 30.07.2008.

На основании уведомления Управления от 22.10.2008 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:1:0290109:39 за квартал увеличен до суммы 85 464 рублей. Ссылаясь на пункт 6.4 договора аренды, Управление представило ООО «ТРИО» уведомление от 16.07.2013 № 4189 об изменении с 01.01.2012 размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:11:0290109:39, в том числе, в связи с утверждением постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п кадастровой стоимости указанного  земельного участка в сумме 79 530 000 рублей.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:1:0290109:39, представленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, на 01.01.2011 и на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:39 составляла 15193600 руб., на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:39 составляет 79 530 000 рублей. Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 24:1:0290109:39, утвержденные в приложении № 1 постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п, вступившего в силу с 01.01.2012, были внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости 25.01.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании пояснил, что односторонняя сделка Управления, оформленная уведомлением от 16.07.2013 № 4189 об изменении условий договора аренды земельного участка от 30.06.2008 № 301, в части изменения размера арендной платы с учетом утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от  22.11.2011 № 708-П новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:39 с 01.01.2012, ничтожна в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сделка противоречит статьям 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.2013 № 13 и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда по делу от 17.01.2012 № 10034/11. Новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:39, внесенная в государственный кадастр недвижимости 25.01.2012, при расчете арендной платы за пользование указанным земельным участком должна применяться с 01.01.2013, а не с 01.01.2012.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле оспаривается односторонняя сделка муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» по изменению в уведомлении от 16.07.2013 № 4189 условий договора аренды от 30.06.2008 в части увеличения размера арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2012,  в связи с утверждением с 01.01.2012 постановлением Правительства Красноярского края от  22.11.2011№ 708-П новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:39.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность признания недействительной части сделки и положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  о ничтожности сделки не соответствующей закону, действующему в момент ее совершения, суд первой инстанции установил, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соответствия  закону  сделки по изменению условий договора аренды от 30.06.2008 в части увеличения размера арендной платы с 01.01.2012, оформленной уведомлением от 16.07.2013 № 4189, на момент её совершения.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции  исходил из того, что  поскольку  новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:39 в размере 79 530 000 рублей  утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п с 01.01.2012, сведения об изменении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 25.01.2012, односторонняя сделка Управления по изменению условия договора от 30.06.2008 № 301 об арендной плате с 01.01.2012 в части исчисления арендной платы от кадастровой стоимости 79 530 000 рублей  противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в связи с чем, подлежит признанию недействительной.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной