Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «08 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 января 2014 года по делу № А74-6419/2013, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1091902000871, ИНН 1902022639, далее – общество, должник) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 1508663 рублей 74 копеек, в том числе 1048679 рублей основного долга, просроченного свыше 3-х месяцев, и неспособностью ее погасить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление с учетом изменения размера требования, просил суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суммы задолженности по обязательным платежам в размере 1525153 рубля 24 копеек, в том числе: основной долг – 1048679 рублей, пени – 292423 рубля 64 копейки, штрафы – 184050 рублей 60 копеек, ввести в отношении должника процедуру наблюдения сроком на 3 месяца, возражал относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Янковского И.А. временным управляющим должником по доводам, изложенным в возражениях.

От уполномоченного органа в рамках рассмотрения настоящего дела поступили:

уточнение от 09.12.2013, в котором заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 1516913 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 1048679 рублей, пени – 284173 рубля 21 копейка, штрафы – 184061 рубль;

заявление об изменении размера исковых требований от 20.12.2013, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 1 525 153 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг – 1 048 679 рублей, пени – 292 423 рубля 64 копейки, штрафы – 184 050 рублей 60 копеек.

Арбитражный суд, рассмотрев заявления уполномоченного органа об увеличении размера требования в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение, которым отказал в принятии увеличения размера требования до суммы 1516913 рублей 27 копеек, а также до суммы 1525153 рублей 24 копеек.

Определением арбитражного суда  от 28.01.2014 введено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» процедуру наблюдения сроком на 3 месяца, утвержден временныйм  управляющим  должника  Янковский Иван Антонович (член некоммерческого партнёрства «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация), признаны обоснованными требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в сумме 1508645рублей 01 копейки, в остальной части отказано во включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника. Временному управляющему Янковскому Ивану Антоновичу включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 1 508 645 рублей 01 копейки, в том числе в том числе:

1 048 679 рублей – основной долг;

275915 рублей 41 копейка – пени и 184050 рублей 60 копеек – штрафы, которые учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат погашению после удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным судебным актом в части  отказа  во включении  в  реестр  требований  кредиторов  должника  пени  в  размере 8 рублей 33  копеек за  несвоевременное  перечисление  НДФЛ,  уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 28.01.2014 в  указанной части  и  разрешить вопрос по  существу в  указанной  части, поскольку  пени в указанной  части подлежат  взысканию в  ином  порядке, чем  НДФЛ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено  на  26.03.2014.

Учитывая, что  лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей  лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-00 час. 02.04.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  определение суда   первой  инстанции в  части от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  определение  в части  отказа  во включении  в  реестр  требований  кредиторов  должника  пени  в  размере 8 рублей 33  копеек за  несвоевременное  перечисление  НДФЛ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия 10.11.2009, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1091902000871.

Основным видом деятельности должника является монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций (код ОКВЭД 45.21.7).

Согласно решению уполномоченного органа о подаче заявления в арбитражный суд от 18.11.2013 №9 и справке №75 о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 18.11.2013 общество имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 1508663 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – 1048679 рублей, пени – 275923 рубля 74 копейки, штраф – 184061 рубль.

Из ответов ОМВД России по городу Саяногорску от 16.08.2013 №09/10811, Гостехнадзора Республики Хакасия от 24.09.2013 №410, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 22.08.2013 №03/003/2013-725 следует, что за должником зарегистрировано 16 единиц автотранспорта, 13 самоходных машин, а также зарегистрировано 3 объекта недвижимого имущества на праве собственности в п.г.т. Усть-Абакан Республики Хакасия.

Согласно письму Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 23.08.2013 №183028 на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 03.07.2013 №770, от 11.07.2013 №782, от 13.08.2013 №881 возбуждены исполнительные производства о взыскании с общества обязательных платежей от 10.07.2013 №30988/13/19/19 на сумму 129566 рублей 16 копеек, от 15.07.2013 №32035/13/19/19 на сумму 1313404 рубля 55 копеек, от 20.08.2013 № 37415/13/19/19 на сумму 18591 рубль 07 копеек.

У должника имеется расчётный счёт, открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке банка об операциях на счёте должника за период с 02.08.2012 по 02.08.2013 остаток по счёту на начало периода составляет 0.00 рублей, сумма поступлений на счёт– 13897384 рубля 77 копеек, сумма списаний со счёта за период – 13880008 рублей 82 копейки, остаток по счёту на конец периода – 17375 рублей 95 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, - определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 названного Закона.

Судом  первой  инстанции  установлено,  что в  обоснование задолженности общества по обязательным платежам уполномоченным органом представлены:

-акт выездной налоговой проверки №12-40/3-7 от 01.03.2013 с приложениями №№1-7;

-решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия о принятии обеспечительных мер №12-40/12-5 от 01.04.2013;

-решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о рассмотрении жалобы №85 от 20.05.2013;

-решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-40/4-9 от 29.03.2013 с приложениями №№1-3;

-решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о рассмотрении апелляционной жалобы общества №84 от 20.05.2013;

-требования