Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А33-15393/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2008 года

Дело №

А33-15393/2007-03АП-1640/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» и открытого акционерного общества «РОССО» – Кошкина Д.В., на основании доверенностей от 09.01.2008     № 01-08, от 01.04.2008 № 05;

открытого акционерного общества «РОССО» – Дорошенко Б.Г., генерального директора на основании протокола общего собрания акционеров от 31.08.2007;

индивидуального предпринимателя Чебина Г.В. – Фролова А.С., на основании доверенности от 31.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» (г. Красноярск) и открытого акционерного общества «РОССО» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года по делу № А33-15393/2007, принятое судьей Фроловым Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» и открытого акционерного общества «РОССО» об оспаривании ненормативного правового акта – распоряжения администрации города Красноярска от 12.04.2004 № 444-недв «О предоставлении Чебину Г.В. земельного участка»,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; индивидуального предпринимателя Чебина Георгия Валерьевича (г. Красноярск)

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский судоремонтный завод» и открытое акционерное общество «РОССО» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 12.04.2004 № 444-недв «О предоставлении Чебину Г.В. земельного участка».

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2007, 18.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальный предприниматель Чебин Георгий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Красноярский судоремонтный завод» и открытое акционерное общество «РОССО» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» и открытого акционерного общества «РОССО» о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 12.04.2004 № 444-недв «О предоставлении Чебину Г.В. земельного участка».

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на следующие доводы:

1) суд первой инстанции  необоснованно пришел к выводу о пропуске открытым акционерным обществом «Красноярский судоремонтный завод» срока для обжалования распоряжения от 12.04.2004 № 444-недв; неправомерной является ссылка суда первой инстанции на письмо открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» от 19.10.2001 № 00-26-913 в качестве основания для пропуска срока;

2) суд первой инстанции необоснованно установил, что земельный участок, переданный в аренду Чебину Г.В. был сформирован (поставлен на кадастровый учет) под той частью объекта, которая принадлежит только ему на праве собственности; материалами дела подтверждается, что помещения открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» находятся в границах спорного земельного участка;

3) суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права:

- оспариваемым распоряжением утверждены границы земельного участка только под частью строения № 46, другая часть строения № 46 (помещения принадлежавшие открытому акционерному обществу «РОССО») оказались за границами земельного участка, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105; земельные участки, занятые одним объектом градостроительной деятельности, неделимы; строение № 46 является единым строением,

- оспариваемым распоряжением незаконно решено предоставить земельный участок в аренду только одному из собственников помещений в строении № 46 – Чебину Г.В.; законодательством установлено, что приобрести право на земельный участок может исключительно лицо, владеющее на вещном праве зданием, строением, сооружением; Чебин Г.В. является собственником помещений в нежилом здании, а не всего здания;

4) суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителей, поскольку они могут присоединиться к договору аренды, заключенному с Чебиным Г.В. на стороне арендатора:

- присоединение открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, будет означать автоматическую утрату права на приватизацию земельного участка;

- неправомерной является ссылка суда первой инстанции на абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11; если исходить из позиции суда о правомерности формирования спорного земельного участка, то открытое акционерное общество «РОССО» не может вступить в договор по его аренде, т.к. помещения, принадлежащие обществу на указанном земельном участке не располагаются; открытое акционерное общество «РОССО» вообще лишено возможности оформить правоустанавливающие документы, поскольку невозможно сформировать земельный участок под отдельно взятым нежилым помещением, которое расположено на третьем и четвертом этажах строения № 46;

5) принятое решение суда первой инстанции нарушает единство судебной практики.

Администрация города Красноярска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы неправомерными:

- заявители обратились в защиту права на земельный участок, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации; указанное право не нарушено, т.к. заявители не лишены возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок во внесудебном порядке;

- по заявленным требованиям пропущен срок для обращения в суд на обжалование распоряжения.

Индивидуальный предприниматель Чебин Г.В. считает, что распоряжения администрации города Красноярска от 12.04.2004 № 444-недв является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителей по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву. Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что заявители не обращались с заявлениями о предоставлении им земельного участка и не подтвердили, что им в этом было отказано, отсутствуют препятствия реализации ими своих прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Предприниматель считает, что права заявителей оспариваемым распоряжением не нарушены, по их инициативе в данное распоряжение вносятся изменения. Чебин Г.В. указывает, что не возражает против присоединения заявителей к договору аренды в качестве стороны по договору. Чебин Г.В. также считает пропущенным срок на обжалование распоряжения от 12.04.2004 № 444-недв.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» и открытого акционерного общества «РОССО» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Чебина Г.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярский судоремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.1993 администрацией г. Красноярска за номером 313, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Открытое акционерное общество «РОССО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.1993 администрацией Кировского района г. Красноярска за номером 510, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2005 серия 24 ДЩ     № 000725 за открытым акционерным обществом «Красноярский судоремонтный завод» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение № 2 общей площадью 419,30 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150, строение 46.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2000 серия 24 АФ       № 000572 за открытым акционерным обществом «РОССО» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение № 3 (лит. Б4) общей площадью 328,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150. В соответствии с выпиской из адресного реестра г. Красноярска от 12.11.2007 данному помещению присвоен новый адрес: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий.150, строение 46, помещение №8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2000 серия 24 АФ       № 000916 за открытым акционерным обществом «РОССО» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение № 2 (лит. Б4) общей площадью 144,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150. В соответствии с выпиской из адресного реестра г. Красноярска от 12.11.2007 данному помещению присвоен новый адрес: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150, строение 46, помещение № 7.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2000 серия 24 АФ      № 000914 за открытым акционерным обществом «РОССО» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение №1 (лит. Б4) общей площадью 196,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150. В соответствии с выпиской из адресного реестра г. Красноярска от 12.11.2007 данному помещению присвоен новый адрес:               г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150, строение 46, помещение № 6.

В соответствии с решением Кировскою районного суда г. Красноярска от 18.11.2002 за Чебиным Г.В. признано право собственности на часть незавершенного строительством нежилого здания (цех товаров народного потребления) площадью 6 800,4 кв.м., расположенного по адресу:   г. Красноярск, пр.им. газеты Красноярский рабочий,150:

-   нежилое помещение № 1 на первом этаже площадью 6 117,8 кв.м., находящееся в нежилом одноэтажном здании (лит. Б3);

-   нежилое помещение № 4 площадью 337 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого четырехэтажного пристроя (лит. Б) одноэтажному зданию (лит. Б3);

-   нежилое помещение № 5 площадью 345,6 кв.м.. находящееся на втором этаже нежилого четырехэтажного пристроя (лит. Б) одноэтажному зданию (лит. Б3),

Распоряжением заместителя Главы города – начальника департамента недвижимости Игнатьева Г.В. от 12.04.2004 № 444-недв «О предоставлении Чебину Г.В. земельного участка» принято:

1    Утвердить проект границ земельного участка из земель поселений, оценочная зона № 59, общей площадью 11 333,0 кв.м., находящегося но адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр.им. газеты Красноярский рабочий, 150, строение 46, занимаемый объектом незавершенного строительства, согласно приложению.

2.   Предоставить в аренду Чебину Георгию Валерьевичу земельный участок из земель поселений, оценочная зона № 59, общей площадью 11 333.0 кв.м., находящегося по адресу:           г. Красноярск, Кировский район, пр.им. газеты Красноярский рабочий, 150, строение 46, занимаемый объектом незавершенного строительства, на 10 лет.

02.07.2004 на основании указанного распоряжения департаментом недвижимости администрации города Красноярска с Чебиным Г.В. заключен договор аренды земельного участка № 1218 сроком по 11.04.2014.

Считая распоряжение администрации города Красноярска от 12.04.2004 № 444-недв незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, открытое акционерное общество «Красноярский судоремонтный завод» и открытое акционерное общество «РОССО» обратились в суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального