Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А33-2376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1-2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Согласно части 8 статьи 30 Федерального «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должно быть указано, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.06.2007 № 41 разъяснил, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» дата вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания является обязательным реквизитом исполнительного документа. При этом такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, судебный пристав-исполнитель при предъявлении ему к исполнению исполнительного документа, не содержащего указания на дату вступления его в законную силу либо указания на его немедленное исполнение, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю предъявлено к исполнению постановление антимонопольного органа от 24.04.2007 006-19.8/07 об административном правонарушении без указания даты вступления его в законную силу и без указания на его немедленное исполнение.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, следовательно, исполнительное производство по исполнению указанного исполнительного документа на 07.02.2008 возбуждению не подлежало.

Кроме того, в силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1)  после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2)  после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3)  немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановление антимонопольного органа от 24.04.2007 по делу № 006-19.8/07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспорено обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в Арбитражном суде Красноярского края. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2007 (согласно которому в удовлетворении требования отказано) обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 отменено, дело направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.02.2008.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что на дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № 4724/433/17/2008 (07.02.2008) постановление от 24.04.2007 по делу № 006-19.8/07 об административном правонарушении не вступило в законную силу, следовательно, не подлежало исполнению.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что довод судебного пристава-исполнителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства он не был извещен о невступлении в законную силу постановления об административном правонарушении от 24.04.2007 № 006-19.8/07 в связи с его обжалованием, не влияет на правовую оценку обстоятельств при рассмотрении судом настоящего дела.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что постановлением от 26.03.2008 отменено постановление от 07.02.2008 о возбуждении исполнительного производства №4724/433/17/2008, правомерно не принята судом первой инстанции. По смыслу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд оценивает решения (действия) судебного пристава-исполнителя на дату их вынесения (совершения), отмена судебным приставом-исполнителем вынесенного им постановления не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2008 о возбуждении исполнительного производства №4724/433/17/2008 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения и действия (без­действие) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании указанных решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года по делу № А33-2376/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева