Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписано.

11.11.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо о направлении соглашения о расторжении государственного контракта. Основанием для расторжения контракта указано ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны поставщика (л.д. 26).

До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и отказом подписать соглашение о расторжении договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон возникли из государственного контракта, целью которого была поставка товаров для государственных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что обязательство по поставке товара ответчик исполнил ненадлежащим образом: не поставил истцу в установленный контрактом срок товар; не представил документацию, определенную в пункте 5.3 контракта, относящейся к товару и передаваемую вместе с ним, и программное обеспечение (для обеспечения функционирования видеорегистраторов и ЭВМ АРМ), тем самым нарушив условия контракта (пункты 5.3, 5.4, 10, пункта 17 приложения №2 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 10.3.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон.

11.11.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо о направлении соглашения о расторжении государственного контракта. Ответчик уклонился от поставки товара на всю сумму контракта и от подписания соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, возможность одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд не применяются правила о договоре поставки, предусмотренные статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Статьей 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2013, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Обязательство ответчика поставить товар не прекращено, а сохраняется также как и обязательство истца принять товар, если он будет поставлен.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком надлежащим образом условий государственного контракта.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, не поставив товар истцу в предусмотренный договором срок в 2013 году, а также после указанного срока, не представил документацию, определенную в пункте 5.3 контракта, относящейся к товару и передаваемую вместе с ним, и программное обеспечение (для обеспечения функционирования видеорегистраторов и ЭВМ АРМ), тем самым нарушив условия контракта, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – возможности получить и использовать в своей деятельности технические средства видеонаблюдения.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора поставки и уклонился от расторжения договора в досудебном порядке после получения от истца уведомления, требование истца о расторжении государственного контракта на поставку товара от 17.06.2013 №213 законно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по условиям контракта и приложенному к нему техническому заданию в рамках заключенного государственного контракта ответчик не обязывался передавать лицензионные файлы. Лицензионный файл является отдельным программным продуктом и, соответственно, имеет отдельную от программного обеспечения стоимость, не составляющую цену государственного контракта, в связи с чем вывод суда о существенном нарушении ответчиком условий договора, повлекшим лишение возможности истца получить и использовать в своей деятельности технические средства видеонаблюдения, не соответствует обстоятельствам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный.

По условиям государственного контракта от 17.06.2013 №213 на поставку товара ответчик (поставщик) обязуется передать истцу (заказчику) оборудование системы видеонаблюдения по адресу и в количестве, согласно ведомости поставки (приложение №1 к контракту), с техническими, функциональными характеристиками и в комплектации, предусмотренными техническим заданием (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям контракта. Срок поставки согласно пункту 1.2 – до 17.06.2013.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 контракта поставщик обязуется обеспечить соответствие товара требованиям нормативной и технической документации, технического задания (приложения №2) и иным условиям контракта. Товар передается в комплекте с относящейся к нему документацией, перечисленной в пункте 5.3 контракта, надлежащего качества, не обремененный правами третьих лиц, в исправном состоянии.

25.07.2013 в ходе приемки товара представителями истца установлено, что в нарушение пункта 5.3 государственного контракта от 17.06.2013 №213 со стороны ответчика (поставщика) не приложена вся необходимая документация к товару, а также в поставленном товаре отсутствует программное обеспечение для работы с видеокамерами, которое указано в пунктах 1 и 2 приложения №2 к государственному контракту, что является нарушением пункта 17 приложения №2 к государственному контракту.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что обязательство по поставке товара ответчик исполнил ненадлежащим образом: не поставил истцу в установленный контрактом срок товар; не представил документацию, определенную в пункте 5.3 контракта, относящейся к товару и передаваемую вместе с ним, и программное обеспечение (для обеспечения функционирования видеорегистраторов и ЭВМ АРМ), тем самым нарушив условия контракта (пункты 5.3, 5.4, 10, пункта 17 приложения №2 к государственному контракту), в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – возможности получить и использовать в своей деятельности технические средства видеонаблюдения. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора поставки и уклонился от расторжения договора в досудебном порядке после получения от истца уведомления, требование истца о расторжении государственного контракта на поставку товара от 17.06.2013 №213 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, Третий арбитражный апелляционный суд отмечает, что без лицензионных файлов использование результата работы для целей, указанных в контракте невозможно, программный продукт сопровождается лицензионной программой и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие довод о том, что лицензионный файл является отдельным программным продуктом и, соответственно, имеет отдельную от программного обеспечения стоимость, не составляющую цену государственного контракта.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2014 года по делу №А74-6421/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2014 года по делу           №А74-6421/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай