Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А33-6917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    общества содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в размере 40000 рублей, что соответствует размеру  минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции сделал вывод о совершении обществом административного правонарушения на основании недопустимых и недостоверных доказательств, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения,  объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются  права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет такое же правовое значение, что и протокол об административном правонарушении, и является основным процессуальным  документом, свидетельствующим о совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности,  административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном   правонарушении от 28.05.2008, вынесенное исполняющим обязанности прокурора Казачинского района Красноярского края Моргуновой Е.С., содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества – директора Мартынович С.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 57 Конституции Российской Федерации.  С указанным постановлением ознакомлен и копию получил директор общества, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном   правонарушении от 28.05.2008, вынесенным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки предпринимательской, торговой деятельности от 26.05.2008 №16  составлялся в отсутствие законного представителя общества и ему не разъяснялись процессуальные права, является несостоятельным.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих контролирующие органы проводить проверочные закупки в присутствии законного представителя лица, в отношении которого осуществляется проверка, а также о том, что соответствующий акт должен  подписываться законным представителем проверяемого лица. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующих органов при проведении проверок разъяснять законным представителям проверяемых организаций права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная статья устанавливает процессуальные права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть, когда административное производство в отношении лица уже возбуждено.

При проведении проверки 26.05.2008 дело об административном  правонарушении в отношении общества еще не было возбуждено. Правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возник у общества с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2008. В связи с чем, ссылка на нарушение прав общества несостоятельна.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы осмотра принадлежащих обществу помещений и аптечки автомобильной не составлялись, является несостоятельным,  поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует, какими именно доказательствами должен быть подтвержден факт совершения лицом административного правонарушения. Кодекс возлагает на административный орган обязанность по доказыванию факта совершения административного правонарушения, при этом административный орган  самостоятельно выбирает способы доказывания.

В настоящем деле факт реализации обществом аптечек автомобильных без соответствующей лицензии подтвержден  надлежащими доказательствами: актом проверочной закупки от 26.05.2008, актом проверки предпринимательской, торговой деятельности от 26.05.2008 №16, постановлением о возбуждении дела об административном   правонарушении от 28.05.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол изъятия вещей и документов от 25.05.2008 не содержит сведений об изъятии аптечки у общества, а также о том, что при изъятии аптечки присутствовал законный представитель общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден иными доказательствами. При наличии иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, недостатки в оформлении  протокола изъятия не имеют правового значения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «09» июля 2008 года по делу А33-6917/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева