Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012.

Согласно п.1 договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 погашение кредита производиться любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. В соответствии с п.4 договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 Заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 12,6% годовых.

Согласно п.5 Кредитного договора № 7413 от 30.01.2012 уплата процентов должна была производиться ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 20.02.2012 за период с даты образования ссудной задолженности и по 20.02.2012 включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Так же п.6 договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 установлены платы, взимаемые с заемщика в следующих размерах:

- плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата уплачивается в порядке, в даты и за период, установленный для уплаты процентов за пользование кредитом.

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 Кредитного договора № 2.. Данная плата уплачивается в даты и за период установленный для уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства на расчетный чет должника в сумме 10 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 540 от 13.02.2012.

В случае просрочки в оплате задолженности п.7 договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 предусмотрено начисление неустойки в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки указанной в пункте 4 договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.12.2012 за должником числится задолженность по договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 в общей сумме 12 101 880 рублей 35 копеек, в том числе 10 500 000 рублей – основной долг, 531 368 рублей 86 копеек – проценты за пользование ссудой, 20 944 рубля 64 копейки – начисленные платежи, 2 785 рублей 49 копеек – неустойка по невнесенным платежам, 1 046 781 рубль 36 копеек – пеня и штраф.

Судом установлено, что определением от 11.01.2013 по делу № А33-12686/2012 в отношении ООО «МТК-Сервис» введена процедура наблюдения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-12686/2012 к6 задолженность, возникшая на основании договора № 7011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 включена в реестр требований кредиторов ООО «МТК-Сервис» в размере 35 193 935 рублей 33 копеек, в том числе 32 015 078 рублей 99 копеек – основной долг и 3 178 856 рублей 34 копейки – пени, штрафы, неустойка, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 ООО «МТК-Сервис», уплате процентов, неустойки не выполнены, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Красноярское торговое агентство», Кадулина В.А., Натекиной О.В. задолженности по договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012.

Из указанного решения, а также материалов настоящего дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Красноярское торговое агентство» (поручитель) заключен договор поручительства № 7413-П/3 от 30.01.2012, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «МТК-Сервис» всех обязательств по кредитному договору № 7413 от 30.01.2012.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.03.2013 в солидарном порядке с ООО «Красноярское торговое агентство», Кадулина В.А., Натекиной О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана, в том числе задолженность по кредитному договору № 7413 от 30.01.2012 в размере 10 500 000 рублей  основного долга, проценты в сумме 480 762 рублей 30 копеек., неустойка в размере 26 854 рублей 19 копеек, плата за обслуживание кредита 18 936 рублей 44 копейки.

Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 01.07.2013, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.03.2013 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения от 06.03.2013 Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № 0270247001. Подлинный исполнительный лис представлен в материалы дела.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору №7413 от 30.01.2012 в материалы дела не представлены. В подтверждение обеспечения обязательств по договору № 7011, № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 в материалы дела представлен заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Красноярское торговое агентство» (Залогодатель) договор ипотеки от 23.08.2011 № 182, согласно которому предметом договора является передача Залогодателем на праве собственности недвижимого имущества – нежилого  помещения № 127, общей площадью 515,60 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Толстого, д. 17,  кадастровый номер 24:50:020083:0000:04:401:002:000023960:0001:20127 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 02.05.2006.

 В качестве доказательств фактического наличия имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела представлен акт мониторинга от 14.11.2013, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 30.08.2006.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены  или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов, ОАО  «Сбербанк России» указывает на наличие задолженности у должника, возникшей на основании договора поручительства № 7413-П/3 от 30.01.2012, который заключен между должником и кредитором в обеспечение исполнения обязательств ООО «МТК-Сервис», вытекающих из договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012. Кроме этого, заявитель указывает на неисполнение обязательств по кредитному договору № 7011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МТК-Сервис», обеспеченного договором ипотеки от 23.08.2011 № 182.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено  судом первой инстанции, правоотношения сторон по заключенным между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «МТК-Сервис» (заемщик) договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, договору № 7011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-12686/2012 к6 задолженность, возникшая на основании договора № 7011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 включена в реестр требований кредиторов ООО «МТК-Сервис» в размере 35 193 935 рублей 33 копейки, в том числе 32 015 078 рублей 99 копеек – основной долг и 3 178 856 рублей 34 копейки – пени, штрафы, неустойка, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Указанным определением установлено неисполнение ООО «МТК-Сервис» перед ОАО «Сбербанк России» обязательств по возврату кредита по договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 в общей сумме 12 101 880 рублей 35 копеек, в том числе 10 500 000 рублей – основной долг, 531 368 рублей 86 копеек – проценты за пользование ссудой, 20 944 рубля 64 копейки – начисленные платы, 2 785 рублей 49 копеек – неустойка по невнесенным платам, 1 046 781 рубль 36 копеек – пеня и штраф. В отношении образовавшейся задолженности по договору № 7011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства в общей сумме 23 092 54 рубля 98 копеек, в том числе 19 998 884 рубля 83 копейки – основной долг, 923 718 рублей 99 копеек – проценты за пользование ссудой, 40 161 рубль 67 копеек – начисленные платы, 5 733 рубля 22 копейки – неустойка по внесенным платежам, 2 123 556 рублей 27 копеек – пеня и штраф.

Представленными в материалы дела доказательствами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-12686/2012 к6 подтверждается неисполнение ООО «МТК-Сервис» обязательств по договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, по договору № 7011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обосновано отсутствовали  основания для переоценки вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку заемщиком - ООО «МТК-Сервис» обязательства по оплате задолженности не исполнены, ОАО  «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении образовавшейся задолженности в реестр требований кредиторов должника, который выступает поручителем по договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 на основании договора поручительства №7413-П/3 от 31.01.2012.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства,  с учетом установленных по делу обстоятельств,  суд апелляционной инстанции  соглашается с обоснованностью   заявленных ОАО «Сбербанк России» требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Красноярское торговое агентство» на основании следующего.

       Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поручительства №7413-П/3 от 30.01.2012 ООО «Красноярское торговое агентство» приняло