Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела,  по заявлению предпринимателя  о выделении земельного участка, расположенного по адресу: пересечения ул. Гайдашовка и  ул. Ястынская для размещения здания по обслуживанию автотранспорта произведен выбор земельного участка, оформленный актом от 28.09.2009, который  утвержден распоряжением Администрации от 01.11.2009 № 1465-ж.

Департамент по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 19.10.2012 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, указал, что отсутствуют основания для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства, соответствующая муниципальная услуга не может быть оказана.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой и полагает, что из представленных в материалы дела доказательств не следуют обстоятельств нахождения на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400051:749 объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам.

В акте о выборе земельного участка от 28.09.2009 указано, что земельный участок, предварительно выбранный предпринимателю, площадью 2376 кв.м (что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:749) свободен от застройки.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчиков со ссылкой на находящиеся на испрашиваемом земельном участке объекты инженерной инфраструктуры, обслуживаемые ООО «КрасКом» и ООО «СК «Сибирь».

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Материалами дела не подтверждается, что на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры имеются зарегистрированные в установленном порядке имущественные права.

При этом в разделе «рекомендации по инженерному обеспечению территории» акта о выборе земельного участка от 28.09.2009 указано, что в случае необходимости проектом застройки предусмотреть вынос инженерных сетей с запрашиваемой территории.

ООО «СК «Сибирь» письмом от 02.04.2013 № 30 согласовало вынос водопровода Д-150мм за границы участка по адресу ул. Гайдашевка, 8. ООО «КрасКом» в письме от 10.06.2013                            № КЦО-13/17115 разъяснило предпринимателю, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, предоставляющие полномочия обществу по согласованию земельных участков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа Департамента от 16.04.2013 № 16/3535дг в оказании муниципальной услуги ИП Байбурдову Д.И. по предоставлению земельного участка для строительства.

Следовательно, заявление предпринимателя к Департаменту о признании незаконным отказа от 16.04.2013  № 16/3535дг подлежало удовлетворению.

Как следует из заявленных требований, предприниматель, в том числе, просит суд обязать Администрацию восстановить нарушенные права заявителя путем издания распоряжения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, общей площадью 2376 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Гайдашовка, для строительства здания по обслуживанию автотранспорта.

Исходя из существа спора и требований предпринимателя, заявленных к Департаменту, суд апелляционной инстанции полагает, что данная просьба заявителя по своей правовой природе не является предметом самостоятельного требования. Следовательно, суд вправе согласиться с заявителем о применении меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя, либо применить иные меры в соответствии с предметом спора, направленные на устранение нарушенных прав или законных интересов.

Из материалов дела, в том числе акта о выборе земельного участка от 28.09.2009, следует и заявителем не оспаривается, что размещение предприятий по техническому обслуживанию автомобилей, объектов транспорта IV-V классов вредности, а также объектов торговли отнесено к вспомогательным видам разрешенного использования спорного земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Данный вывод соответствует практике применения указанных норм, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.05.2012 № 13016/11  и №12919/11.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что ИП Байбурдов Д.И. испрашивает у Департамента право на земельный участок для строительства здания по обслуживанию автотранспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и др.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска, согласно которым, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусмотрены требования, аналогичные вышеизложенным, о том, что вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела, в том числе акта о выборе земельного участка от 28.09.2009, следует и заявителем не оспаривается, что размещение испрашиваемого объекта (здания обслуживания автотранспорта) отнесено к вспомогательным видам разрешенного использования спорного земельного участка.

Следовательно, обязание Администрации восстановить нарушенные права заявителя путем издания распоряжения о предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка для строительства здания по обслуживанию автотранспорта повлечет за собой использование данного земельного участка в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования в качестве единственного, что противоречит положениям Правил землепользования и застройки города Красноярска.

Доводы предпринимателя об отсутствии соответствующего ограничения при выборе вида разрешенного использования, который был определен в установленном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не исключают  выводов суда о необходимости соблюдения принципов зонирования территорий, использование земельных участков в соответствии с их назначением, что предполагает соблюдение требований градостроительного плана в отношении конкретного земельного участка и невозможность использования земельного участка в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования  в качестве единственного.

При таких обстоятельствах, требуемая заявителем восстановительная мера не может быть применена, поскольку указанное выше обстоятельство препятствует в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, общей площадью 2376 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Гайдашовка, для строительства здания по обслуживанию автотранспорта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, учитывая основания оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя будет мера по возложению на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка для строительства повторно и с учетом положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП Байбурдова Д.И. об обязании Администрации восстановить нарушенные права заявителя путем издания распоряжения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, общей площадью 2376 кв.м по адресу: г. Красноярск,              ул. Гайдашовка для строительства здания по обслуживанию автотранспорта и отмене решения суда в части указанной судом восстановительной меры.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края 23 октября 2013 года подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права (части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильным применением норм материального права (положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в виде их толкования.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября  2013 года по делу                  № А33-11355/2013 отменить в части обязания Администрации города Красноярска восстановить нарушенные права заявителя путем издания распоряжения о предоставлении Байбурдову Дмитрию Игнатьевичу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, общей площадью 2 376 кв.м., местоположение: г. Красноярск, ул. Гайдашовка, для строительства здания по обслуживанию автотранспорта.

В указанной  части принять новый судебный акт. Обязать Администрацию города Красноярска повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя                           Байбурдова Д.И. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  24:50:0400051:749 в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший