Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «04» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Байбурдова Дмитрия Игнатьевича):                               Коваленко О.Н., представителя по доверенности от 07.12.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации города Красноярска и Департамента градостроительства администрации  г. Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября  2013   года по делу № А33-11355/2013, принятое  судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Байбурдов Дмитрий Игнатьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Байбурдов Д.И.) (ИНН 246500300413, ОГРН 304246505500276) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент)                      (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании незаконным отказа от 16.04.2013                         № 16/3535дг, к Администрации города Красноярска (далее – ответчик, Администрация)                             (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840) об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем издания распоряжения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, общей площадью 2376 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Гайдашовка для строительства здания по обслуживанию автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2014 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 16.04.2013 № 16/3535дг об отказе в предоставлении земельного участка для строительства. На Администрацию возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем издания распоряжения о предоставлении Байбурдову Д.И. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, общей площадью 2376 кв.м, местоположение: г. Красноярск, ул. Гайдашовка, для строительства здания по обслуживанию автотранспорта.

С Департамента и Администрации в пользу ИП Байбурдова Д.И. взыскано 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (с каждого).

Не согласившись с указанным решением, Администрация и Департамент обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, приводя следующие доводы:

-           в соответствии с установленным порядком испрашиваемый предпринимателем под строительство земельный участок не подлежал предоставлению, так как в его пределах находятся сети, принадлежащие третьему лицу, с которым не произведены согласования; наличие у указанных сетей статуса недвижимого имущества следует из фактов их неразрывной связанности с землей и невозможности их переноса;

-           размещение предпринимателем на спорном земельном участке планируемого к постройке объекта соответствует вспомогательному виду разрешенного, который не может быть единственным видом разрешенного использования.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционными жалобами не согласился, в их удовлетворении просил отказать, в том числе указав на то, что: соответствующий вспомогательный вид разрешенного земельного участка установлен не предпринимателем, а правообладателем; предпринимателем не изменяется вид разрешенного использования спорного земельного участка, его кадастровая стоимость и данный участок не приобретается предпринимателем по договору купли-продажи.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание после отложения рассмотрения дела своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

08.05.2009 предприниматель обратился в управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: пересечения ул. Гайдашовка и ул. Ястынская для размещения здания по обслуживанию автотранспорта.

Распоряжением Администрации от 01.11.2009 № 1465-ж ИП Байбурдову Д.И. предварительно согласовано место размещения здания по обслуживанию автотранспорта на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2376 кв.м, в том числе 1135 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район,                      ул. Гайдашовка.

Указанным распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка от 28.09.2009, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок площадью 2376 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, свободен от застройки, не благоустроен. В акте даны рекомендации по инженерному обеспечению территории: при необходимости проектом застройки предусмотреть вынос инженерных сетей с застраиваемой территории; инженерные сети запроектировать согласно техническим условиям                                   ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ОАО «Красноярскэнерго»,                             ОАО «Электросеть».

В соответствии с кадастровым паспортом  от 21.03.2012 № 24/12-69214, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:749 имеет местоположение: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, поставлен на государственный кадастровый учет 21.03.2012.

19.10.2012 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, для строительства здания обслуживания автотранспорта на основании распоряжения от 02.11.2009 № 1465-ж.

Письмом от 21.03.2013 Департамент уведомил предпринимателя об отклонении проекта правового акта о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что в пределах границ испрашиваемого земельного участка проходят объекты инженерной инфраструктуры, обслуживаемые ООО «КрасКом» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» (далее - ООО «СК «Сибирь»), при этом согласования ООО «КрасКом» отсутствуют, а полномочия генерального директора                                ООО «СК «Сибирь» на момент согласования не подтверждены.

В письмах от 05.03.2013 № КЦО-13/15050 и от 01.04.2013 № 1731 ООО «КрасКом» сообщило предпринимателю, что в пределах границ испрашиваемого земельного участка проходит магистральный водопровод 2d-720, обслуживаемый ООО «КрасКом», охранная зона составляет 10 м в обе стороны от оси трубопровода, а также водопровод d-150мм к базе по                     ул. Гайдашевка 8, обслуживаемый ООО «СК «Сибирь», охранная зона 5 м.

Письмом от 02.04.2013 № 30 ООО «СК «Сибирь» согласовало вынос водопровода Д-150мм за границы участка по адресу ул. Гайдашевка, 8.

Департаментом 16.04.2013 принято решение № 16/3535дг, в соответствии с которым предпринимателю отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (объекты инженерной инфраструктуры), обслуживаемый ООО «КрасКом», при этом соответствующие согласования ООО «КрасКом» отсутствуют.

В письме от 10.06.2013 № КЦО-13/17115 ООО «КрасКом» разъяснило предпринимателю, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, предоставляющие полномочия обществу по согласованию земельных участков. Решение по данному вопросу принимает руководитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска.                         ООО «КрасКом» повторно сообщило о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:749 магистрального водопровода, обслуживаемого обществом и водопровода, обслуживаемого ООО «СК «Сибирь».

ИП Байбурдов Д.И., посчитав указанное решение Департамента нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части примененной судом восстановительной меры, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент не доказал законность оспариваемого отказа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка с кадастровым номером 24:50:0400051:749, для строительства здания обслуживания автотранспорта на основании распоряжения от 02.11.2009 № 1465-ж.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.

Статьей 30 Кодекса определен порядок получения земли для строительства, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов. Данный порядок включает в себя следующие стадии: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.