Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А33-2567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2008 года

Дело №

А33-2567/2008-03АП-2211/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Гутенкова П.Е., представителя по доверенности № 04-1878 от 06.03.2008,

от истца - Балыковой Е.С., на основании служебного удостоверения № 162047,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «24» июня 2008 года по делу  №А33-2567/2008,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, к краевому образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», к негосударственному образовательному учреждению «Современная гуманитарная академия» в лице Норильского филиала о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 21.12.2006 № 8550, заключенного между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» и негосударственным образовательным учреждением «Современная гуманитарная академия».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2008 года исковые требования Прокурора Красноярского края удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в связи со следующим:

- судом первой инстанции не оценен довод агентства о том, что здание, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7 «а», часть помещений в котором была передана в аренду по договору от 21.12.2006 № 8550, является государственной собственностью Красноярского края и было закреплено за краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» (далее по тексту: Институт) собственником. В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение не вправе распоряжаться переданным ему зданием. Устав Института не содержит норм, позволяющих данному учреждению сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним собственником;

- Бюджетный кодекс Российской Федерации (статьи 41, 42, 57) относит доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации имущества, к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 37 Закона Красноярского края от 17 января 1996 года № 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» арендная плата за пользование объектами краевой собственности зачисляется в краевой бюджет. Согласно статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региона и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства. Таким образом, в пункте 2.3. договора аренды от 21.12.2006 № 8550 правомерно указан счет, открытый в управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Ответчики: краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», негосударственное образовательное учреждение «Современная гуманитарная академия» в лице Норильского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Как полагает истец, довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности его участия в спорном договоре аренды в качестве арендодателя, как собственника имущества, находящегося в оперативном управлении краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», и при участии последнего как балансодержателя этого имущества является несостоятельным и свидетельствует о неправильном толковании приведенных норм федеральных законов. Согласно статьям 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Институт в силу прямого указания норм федеральных законов и Устава, вправе самостоятельно сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество.

Истец также считает, что заключив договор аренды № 8550 от 21.12.2006, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом.

По мнению истца, довод агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о соответствии бюджетному законодательству пункта п. 2.3 договора о перечислении apeндных платежей непосредственно в доход краевого бюджета является необоснованным. Тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам бюджета, не меняет их гражданского правового характера доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности. Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует правоотношения, возникающие в процессе формирования доходов бюджета, однако определяет юридическую судьбу (принадлежность) этих доходов. Арендные платежи от использования имущества, находящего в оперативном управлении образовательного учреждения, должны перечисляться арендаторами на соответствующий лицевой счет этого учреждения. Невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, в том числе для выполнения задач по несению бремени содержания публичного имущества учреждением, обладающим таким имуществом на праве оперативного управления, фактически означает прекращение данного ограниченного права, что недопустимо, поскольку основания прекращения права оперативного управления установлены статьей 235, частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширенному толкованию не подлежат. Спорный договор не является договором в пользу третьего лица - собственника имущества, поскольку Институт не является арендодателем.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21 декабря 2006 года между  агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодателем), краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» (организацией, балансодержателем) и негосударственным образовательным учреждением «Современная гуманитарная академия» в лице Норильского филиала (арендатором)  подписан договор аренды № 8550,  по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть комнаты № 6 общей площадью 188,52 кв.м. на втором этаже, комнаты № 1-16 общей площадью 754,80 кв.м. на четвертом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7-а, для ведения учебно-образовательной деятельности, и обязался  своевременно  полностью производить расчеты по арендной плате и предоставлять копии платежных поручений (пункты 1.1., 3.3.1. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 01.11.2006  и продлен дополнительным соглашением № 1 до 01.06.2012.

Размер арендной платы установлен пунктом 2.2 договора и приложением № 2 к нему.

Порядок расчетов по договору определен пунктом 2.3. договора, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно на счет № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001. Получатель: Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (агентство по управлению краевым имуществом администрации края) с указанием ИНН, КПП, ОКАТО и кода бюджетной классификации. Размер арендной платы может быть изменен по заявлению арендатора согласно пункту 3.3.2 договора и арендодателем в одностороннем порядке (абзац 2 пункта 5.2. договора).

Пунктом 3.3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора в случае использования помещения под вид деятельности, по которому коэффициент, учитывающий вид деятельности, превышает установленный договором сообщить об этом арендодателю, с целью перерасчета ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3.10. договора арендатор принял на себя обязательство не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, не передавать имущество третьим лицам без письменного согласия арендодателя. В случае передачи с письменного согласия арендодателя имущества в субаренду представить арендодателю копию договора субаренды.

Согласно пункту 4.4. договора  в случае передачи третьему лицу арендуемых помещений без разрешения арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере годовой арендной платы. Договоры субаренды, заключенные без согласования  арендодателя, считаются ничтожными, и все полученное по таким договорам, взыскивается арендодателем в его пользу.

Пунктом 3.2.2. договора определено, что арендодатель обязуется в случае принятия решения о прекращении договорных отношений письменно за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемых помещений.

Пунктом 3.3.12. договора установлено, что арендатор в случае принятия решения о прекращении договорных отношений письменно за 30 дней предупредить арендодателя об освобождении арендуемых помещений.

Возможность досрочного расторжения договора предусмотрена пунктом 5.3. договора, в том числе, в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд в установленные договором сроки либо не использует помещение более двух месяцев, а также в случае неисполнения пункта 3.3.1. договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении, независимо от последующего исполнения арендатором обязательств по договору.

Организация, согласно условиям пункта 3.1.1. договора, обязуется в пятидневный срок с момента подписания договора предоставить арендатору помещения по передаточному акту.

Ссылаясь на недействительность в силу ничтожности договора аренды от № 8550 от 21.12.2006, Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом,  в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом