Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителя истца – Харлашина Д.И. по доверенности от 16.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2013 года по делу № А33-10174/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Владимирович (ИНН 246200414096, ОГРН 312246831400228) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в котором просит:

1. Принять преамбулу договора купли-продажи без номера и без даты земельного участка с кадастровым номером 24:46:0201002:8, площадью 18387 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе, с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ) в следующей редакции: «Администрация города Дивногорска от имени муниципального образования г. Дивногорск, в ведении которого находится земля в границах муниципального образования, в лице Главы города Оля Егора Егоровича, действующего на основании Устава города, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Владимирович, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:»

2. Принять пункт 2.1.1 договора купли-продажи без номера и без даты земельного участка с кадастровым номером 24:46:0201002:8, площадью 18387 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ) после слов составляет в следующей редакции: «433 110, 38 (Четыреста тридцать три тысячи сто десять) рублей 38 коп.» 3. Принять редакцию АКТА расчета цены выкупа земельного участка (приложение № 2 к договору купли-продажи земельного участка), определив содержание приведенной в акте таблицы следующим образом:

Площадь земельного участка (кв.м.)

Кадастровый номер земельного участка

Кадастровая стоимость земельного участка (руб/кв.м.)

Коэффициент к выкупной цене

Цена выкупа земельного участка (руб.)

18 387,0

24:46:0201002:8

942,21

2,5

433 110,38

4. Принять редакцию третьего абзаца АКТА расчета цены выкупа земельного участка (приложение № 2 к договору купли-продажи земельного участка), определив содержание третьего абзаца акта следующим образом: «Цена выкупа земельного участка по состоянию на 25.05.2012 составляет 433 110 рублей 38 копеек».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: 1. Преамбула договора изложена в редакции ответчика: «Администрация города Дивногорска от имени муниципального образования г. Дивногорск, в ведении которого находится земля в границах муниципального образования, в лице Главы города Оля Егора Егоровича, действующего на основании Устава города, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Коваленко Сергей Владимирович, паспорт 04 00 953831, выдан УВД Ленинского района г. Красноярска 26.10.2001, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:». 2. Пункт 2.1. договора изложена в редакции Истца: «Цена Участка согласно акту расчета выкупа земельного участка, являющегося неотъемлемой частью Договора (приложения № 2) составляет 433 110 (четыреста тридцать три тысячи сто десять) рублей 38 коп.». 3. Акт расчета цены выкупа земельного участка изложена в редакции Истца:

Площадь земельного участка (кв.м.)

Кадастровый номер земельного участка

Кадастровая стоимость земельного участка (руб/кв.м.)

Коэффициент к выкупной цене

Цена выкупа земельного участка (руб.)

18 387,0

24:46:0201002:8

942,21

2,5

433 110,38

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не имеет право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене, поскольку на момент обращения с заявлением о выкупе не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая то, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Коваленко Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 308246827300122.

23.09.2010 индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

09.11.2012 Коваленко Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312246831400228.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года по делу №А33-18152/2012 признан несоответствующим закону отказ администрации города Дивногорска от 20 июня 2012 года в письме № 2016 в предоставлении в собственность предпринимателю  Коваленко Сергею Владимировичу земельного участка с кадастровым номером 24:46:0201002:8, площадью 18 387 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край,                 г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

«истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Дивногорск, северо-восточный промышленный район, ул. Гидростроителей, 2е:

1) сооружение, общей площадью 115,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011№24ЕИ 872793);

2) нежилое здание, общей площадью 37, 1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 № 24ЕИ 872794);

3) сооружения №№3,4 в составе: железнодорожная дорога (№3) от стрелки 917 до упора путь № 19 протяженностью 235 п.м.; разгрузочная эстакада (№4) протяженностью 44 п.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 № 24ЕИ 872795);

4) сооружение, общей площадью 59,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 № 24ЕИ 872796);

5) нежилое здание, общей площадью 256, 6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 № 24ЕИ 872797);

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0201002:8 (предыдущий кадастровый номер: 24:46:0201002:7), площадью 18387 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ).

Администрацией города Дивногорска принято распоряжение от 19.02.2013 №196р о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка площадью 18 387,0 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0201002:8, расположенного по адресу: г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе, с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ).»

В направленном в адрес истца проекте договора купли продажи спорного земельного участка продавец (администрация) выкупную цену земельного участка определил равной 1 299 331 рублю 15 копейкам (пункт 2.1. проекта договора). Из приложения № 2 к проекту договора следует, что выкупная стоимость земельного участка определена продавцом исходя из пятикратной ставки земельного налога по спорному земельному участку.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2013 направлен протокол разногласий к договору, в котором истец предложил редакцию пункта 2.1 договора изложить после слов: «составляет», следующим образом: «433 110 рублей  38 копеек» Кроме того, истец предложил изменить преамбулу договора включив в нее слова «индивидуальный предприниматель».

В письме от 25.04.2013 ответчик возразил против принятия спорных пунктов договора в редакции истца, направил в адрес последнего свой вариант протокола разногласий, который содержит первоначальную редакцию договора.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового по настоящему делу истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:46:0201002:8.

Разногласия между сторонами возникли, в том числе, по пункту 2.1.1 договора и приложению № 2 к договору купли-продажи земельного участка, определяющими стоимость подлежащего купле-продаже земельного участка.

Редакция спорного пункта договора и  приложения № 2 к договору утверждена судом первой инстанции в редакции истца.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в редакции, действующей в спорный период, до даты, определенной в статье 2 Вводного закона, на территории края цена земли устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, независимо от количества совершенных с ними сделок, в том числе в случае,