Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3111/2009к1611

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Фокановой Натальи Владимировны - Тумки В.П. - представителя по доверенности от 03.09.2013,

от Фоканова Андрея Владимировича - Тумки В.П. - представителя по доверенности от 03.09.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Пирожковой Веры Ивановны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2014 года по делу № А33-3111/2009к1611, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника или должник) (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) банкротом. Определением арбитражного суда от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича (далее - Ганчуков Е.В.).

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Е.В.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 мая 2013 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ганчуков Е.В. Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2012 N 228.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 Ганчуков Евгений Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.

Определением арбитражного суда от 03.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11 марта 2014 года.

25.07.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Фоканова Андрея Владимировича, Фокановой Натальи Владимировны, в котором заявителя просят о следующем: - прекратить право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:0:106217/61 - трехкомнатную квартира №83, общей площадь 70,8 кв.м., 3 подъезд, 4 этаж, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, д.90 за ООО «Стройтехника»;

- признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:0:106217/61 - трехкомнатную квартира №83, общей площадь 70,8 кв.м., 3 подъезд, 4 этаж, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, д.90 за Фокановым Андреем Владимировичем, Фокановой Натальей Владимировной.         Судом  первой  инстанции  рассмотрено заявление  Фоканова Андрея Владимировича, Фокановой Натальи Владимировны с  учетом уточнения, принятого   в  порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о  включении требования  в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» требование Фоканова Андрея Владимировича (12.02.1970 года рождения), Фокановой Натальи Владимировны (14.02.1975 года рождения) о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 83 общей площадью 70,8 кв.м., расположенной на 4 этаже, в 3 подъезде жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, дом №90.

Определением арбитражного суда  от 30.01.2014 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника»  требование Фоканова Андрея Владимировича (12.02.1970 года рождения), Фокановой Натальи Владимировны (14.02.1975 года рождения) о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 83 общей площадью 70,8 кв.м., расположенной на 4 этаже, в 3 подъезде жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, дом № 90, оплаченное в размере 2014749 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом,  кредитор - Пирожкова Вера Ивановна  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала следующее:

- при  принятии  требования в  измененном  виде   не    учтены  особенности   предъявления  требований  о включении в  реестр  требований  кредиторов установленные статьей 201.6 Закона  о банкротстве:  требования о передаче   жилых помещений  предъявляются  и рассматриваются  в порядке, установленном    статьями  71, 100 настоящего  Федерального закона.

- в  соответствии с  пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием  для отмены  решения  арбитражного  суда  первой  инстанции в любом случае  являются: 2) рассмотрение  дела  в отсутствие кого-либо   из участвующих  в деле  лиц, 4) принятие  судом  решения о правах  и об обязанностях  лиц, не привлеченных к  участию в деле.

-  Законом  о  банкротстве  предусмотрен   двухмесячный   срок   закрытия  реестра  требований  кредиторов. Суд при принятии заявления  в измененном виде   должен был дать оценку  указанному  обстоятельству. Восстановление  срока   исковой давности  производится  при  наличии  обстоятельств, указанных  в законе. Материалы  дела не  содержат  ходатайства  заявителей  о восстановлении   пропущенного   срока  исковой давности и документов в его обоснование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2014.

Учитывая, что иные лица, участвующие  в деле,  в     соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представителей иных  лиц, участвующих  в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фоканова А.В. и Фокановой Н.В.  письменный отзыв  на  жалобу  не  представил, доводы    жалобы  опроверг.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Поскольку решением арбитражного суда от 27.11.2012 должник признан банкротом, требование кредитора подлежит рассмотрению в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

     Заявитель апелляционной жалобы указывает, что     при  принятии  требования в  измененном  виде   не    учтены  особенности   предъявления  требований  о включении в  реестр  требований  кредиторов установленные статьей 201.6 Закона  о банкротстве:  требования о передаче   жилых помещений  предъявляются  и рассматриваются  в порядке, установленном    статьями  71, 100 настоящего  Федерального закона. В соответствии с  пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием  для отмены  решения  арбитражного  суда  первой  инстанции в любом случае  являются: 2) рассмотрение  дела  в отсутствие кого-либо   из участвующих  в деле  лиц, 4) принятие  судом  решения о правах  и об обязанностях  лиц, не привлеченных к  участию в деле.

Указанный довод апелляционной жалобы  отклоняется судом  апелляционной инстанции  в  связи  со  следующим.

Согласно   разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 consultantplus://offline/ref=C6E2AA3B8701AB47B820C0E5EAE94DDD773FD1BB2D60C4EFC2C4E77279967EB33587B2C7EB952806q2b0I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве"   к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). При этом  о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Учитывая, что   в  соответствии  с  пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  конкурсный управляющий должника   направил  уведомление №624-13  от 04.09.2013 (л.д.43-44) о  поступившем  требовании Фоканова А.В. и Фокановой Н.В.  основному участнику  дела   о  банкротстве -  представителю  собрания кредиторов  должника, суд первой  инстанции   направлял  определение  о  принятии  требования  кредиторов   представителю   собрания  кредиторов (л.д.3), поэтому  иные кредиторы, включенные  в  реестр  требований  должника, имели возможность   подать  свои  возражения   на  требование Фоканова А.В. и Фокановой Н.В. в  суд  первой  инстанции.

Также, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно