Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск: Бизюковой М.Г. – представителя по доверенности от 02.05.2012 №01-50/53,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Центр альтернативного обучения»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу               №А33-15988/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к негосударственному образовательному учреждению «Центр альтернативного обучения» (ИНН 2452021641, ОГРН 1022401415937) (далее – НОУ «Центр альтернативного обучения», ответчик) о взыскании 342 805 рублей 73 копеек, в том числе 294 044 рубля 73 копейки неосновательного обогащения за период с 01.12.2010 по 30.09.2013 и 48 761 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 01.09.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены. С негосударственного образовательного учреждения «Центр альтернативного обучения» в пользу администрации закрытого административного-территориального образования город Железногорск взыскано 294 044 рубля 73 копейки задолженности, 48 761 рубль процентов, в доход федерального бюджета взыскано 9 856 рублей 11 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 17.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при отсутствии между сторонами обязательственных отношений факт постановки на кадастровый учет земельного участка не имеет определяющего значения при взыскании неосновательного обогащения, и что площадь фактически используемого ответчиком участка подлежит доказыванию. Ответчик пользуется только той частью земельного участка, которая занята зданием, а также небольшой зоной вокруг него, используемой для обслуживания и ремонта. Общая площадь здания, которым пользуется ответчик по договору аренды,  составляет 855,9 кв.м.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что земельный участок, занятый арендуемым ответчиком объектом недвижимости и необходимый для его использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет, поэтому имеются доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектом, так и необходимого для его использования, составляет 5 500 кв.м. Таким образом, одновременно с приемом в аренду нежилого здания у ответчика возникло право пользования земельным участком площадью 5 500 кв.м. Ответчик обязан вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, переданными ему в аренду, и необходимой для их использования. Ответчиком не опровергнуто, что сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:58:0303014:20 площадью 5 500 кв.м., как занимаемый арендуемым ответчиком нежилым зданием, необходим для эксплуатации данного здания не во всей площади, а меньшей площадью.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующим объявлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия технического паспорта помещения.

Представитель истца пояснил, что считает возможным оставить решение вопроса о возможности приобщения дополнительного доказательства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием и обоснованием уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества №4346, оформленный на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорск от 10.08.2010 №144 р-и, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилое здание, площадью 855,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Маяковского, зд. 11а, для использования в качестве осуществления дополнительной образовательной деятельности (л.д. 19-27).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 01.12.2010 по 30.11.2015.

По акту приема-передачи в аренду объекта недвижимости от 01.12.2010 нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Маяковского, зд. 11а, передано арендатору (л.д. 28).

Распоряжением администрации ЗАТО г. Железногорск от 13.07.2010 №884р-з ответчику предоставлен для эксплуатации нежилых помещений в здании муниципальной собственности (вид разрешенного использования – размещение объектов образования) в аренду сроком по 29.11.2010 земельный участок (категория земельного участка – земли населенных пунктов), кадастровый номер 24:58:0303014:20, площадью 5500 кв.м (в том числе 1533 кв.м – охранная зона инженерных коммуникаций) местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Маяковского 11А (л.д. 30-34).

16.03.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303014:20 площадью 5500 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Маяковского 11а, в аренду сроком по 30.11.2015 для размещения объектов образования (л.д. 35).

Распоряжением от 09.04.2012 №587р-з ответчику предоставлен для эксплуатации муниципального имущества – нежилого здания (вид разрешенного использования – размещение объектов образования) в аренду сроком по 30.11.2015 земельный участок (категория земельного участка – земли населенных пунктов), кадастровый номер 24:58:0303014:20, площадью 5500 кв.м (в том числе: 1533 кв.м – охранная зона инженерных коммуникаций) местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Маяковского 11А (л.д. 36).

Истцом подготовлен и отправлен ответчику проект договора аренды земельного участка.

Как следует из представленной истом в материалы дела копии письма от 19.04.2012 №45, составленного ответчиком, последний получил проект договора аренды спорного земельного участка от 16.04.2012 №4309, выразил отказ от его подписания на условиях, сформированных истцом, и указал следующее:

1.) земельный участок ответчику передан не был и им не использовался;

2.) требование уплаты арендной платы с 01.12.2010 является неправомерным, так как срок аренды наступает с 09.04.2012;

3.) истцом неверно применены коэффициенты расчета арендной платы;

4.) ответчик просит предоставить указанный земельный участок безвозмездно, в виде преференции, так как он оказывает некоммерческую, социально ориентированную деятельность (л.д. 41-42).

10.06.2012 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий №75 к договору аренды от 16.04.2012 №4309у, в котором предложил свою редакцию договора по ряду его условий. Указанный протокол разногласий сторонами согласован не был.

13.05.2013 истец направил в адрес ответчика претензию №01-39/657 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности (в виде неосновательного обогащения) по состоянию на 08.05.2013 в размере 327 310 рублей 01 копейки (285 533 рубля 41 копейка - общая сумма задолженности за период с 01.12.2010 по 30.06.2013, 41 776 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами) в течение 10 дней с момента ее получения (л.д. 52-54).

Как следует из представленного в материалы дела почтового уведомления, претензия ответчиком не получена (л.д. 55).

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2013 № 24/13-438231 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303014:20, его разрешенным использованием указано размещение объектов образования (л.д. 32-34).

Как следует из представленных в материалы дела ситуационного плана земельного указанного участка и акта обследования от 23.12.2023, нежилое здание площадью 855,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Маяковского, зд. 11а, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0303014:20.

Исходя из того, что используемое ответчиком по договору аренды муниципального имущества от 22.12.2010 №4346 нежилое здание площадью 855,9 кв.м. (Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Маяковского, зд. 11а) расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0303014:20, принадлежащем истцу на праве собственности, истец посчитал, что при эксплуатации нежилого здания у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.12.2010 по 30.09.2013 в размере 294 044 рублей 73 копеек в результате использования земельного участка при отсутствии на то оснований, предусмотренных законом или договором.

Обязанность по внесению платы за пользование земельным участком за период, указанный выше, ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 761 рубля за период с 11.01.2011 по 01.09.2013.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2013 № 24/13-438231, его разрешенным использованием указано размещение объектов образования.

Факт пользования ответчиком указанным земельным участком в заявленный истцом период (с 01.12.2010 по 30.09.2013) подтверждается материалами дела (ситуационным планом указанного земельного участка, актом обследования от 23.12.2013).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора аренды спорного земельного участка ответчик в арбитражный суд не обращался, использовал земельный участок без оснований, предусмотренных законом или договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не получал земельный участок и не использовал его, является необоснованным, поскольку нахождение на спорном земельном участке нежилого здания, используемого ответчиком, подтверждается материалами дела, использование нежилого здания невозможно без эксплуатации земельного участка, на котором это здание расположено, доказательств обратного в материалы дела