Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А74-262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2008 года

Дело №

А74-262/2008-03АП-1781/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГрандПринт» (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» мая 2008 года по делу № А74-262/2008,

установил:

открытое акционерное общество «Силуэт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПринт» о взыскании 59 295 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 57 295 руб. 26 коп. по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2007, убытков в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» мая 2008 года исковые требования открытого акционерного общества «Силуэт» удовлетворены частично, с  общества с ограниченной ответственностью «ГрандПринт» в пользу открытого акционерного общества «Силуэт» взыскано 57 295 руб. 01 коп. задолженности, а также 2 201 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ООО «ГрандПринт» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и влияющие на правильность решения. Ответчик утверждает, что в нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 15.07.2007, заключенного между истцом и ответчиком, истец не предоставил имущество в пользование ответчику, акт приема-передачи помещения от 15.07.2007 был подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, доступ к помещениям был закрыт, ключи не были переданы. В конце июля  2007 года ответчик с устного согласия истца принял решение об установке в помещении № 30 пластиковой двери. 8 августа 2008 года  установлена дверь, которая по устной договоренности предполагалась в качестве оплаты за аренду. При этом, доступ в помещение № 38 отсутствовал. После установки ответчиком пластиковой двери, истец заявил о досрочном расторжении договора на основании подп. б п. 5.1 договора аренды. Возместить расходы по приобретению и установке пластиковой двери истец отказался. По утверждению ответчика, арендная плата своевременно им перечислялась, за июль 2007 года по счету № 25 была оплачена сумма 12 913 руб. платежным поручением № 75 от 18.07.2007,  за август 2007 года за восемь дней (с 01.08.2007 по 08.08.2007 за помещение № 30, т.к. помещение № 38 оставалось закрытым) в размере 5 000 руб. В связи с тем, что истец не предоставлял ответчику возможность пользоваться арендованным помещением, последний заявил о досрочном расторжении договора. Помещение было освобождено ответчиком, оплата произведена в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Силуэт» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки своего представителя.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя стороны по делу не отнесена действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного разбирательства и не является уважительной причиной для его отложения.

Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения апелляционной жалобы, и  принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15 июля 2007 года  между открытым акционерным обществом «Силуэт» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандПринт» (арендатором)  подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передает ответчику в аренду нежилые помещения №№ 30, 38, общей площадью 84,1 кв.м., на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 111, согласно выкопировке из технического паспорта здания, а ответчик вносит истцу арендную плату в размере 23 548 руб. ежемесячно, из расчета 280 руб. за 1 кв.м. арендуемых помещений (пункт 1.1. договора), а также вносит коммунальные платежи за использованные коммунальные услуги, размер которых определяется арендодателем пропорционально площади здания, либо согласно приборам учета, на основании выставленных счетов поставщиков коммунальных услуг, и указывается в счете (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора арендодатель имеет право поставить вопрос об изменении размера арендной платы, не чаще одного раза в шесть месяцев, при этом, увеличение арендной платы не должно превышать уровень инфляции, сложившейся в течение этого периода. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора в срок не позднее, чем за месяц до ее введения.

Пунктом 1.4. договора от 15.07.2007 срок аренды нежилых помещений определен сторонами с 15 июля 2007 года по 01 июля 2008 года.

Помещения, являющиеся предметом договора аренды, переданы обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПринт» по акту приема-передачи от 15.07.2007.

За аренду помещений истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 441 от 11.07.2007 на сумму 12 913 руб. (за июль 2007 года - 17 дней), № 484 от 01.08.2007 на сумму 23 548 руб. (за август 2007 года), № 581 от 01.09.2007 на сумму 23 548 руб. (за сентябрь 2007 года), № 665 от 01.10.2007 на сумму 15 192 руб. (за октябрь 2007 года – 20 дней).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в пунктах 3.1. и 3.2. договора аренды, согласно которым, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя или непосредственно в кассу арендодателя ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Платежным поручением № 75 от 18.07.2007 ответчик перечислил истцу арендную плату за июль 2007 года в размере 12 913 руб., по приходному кассовому ордеру № 000501 от 10.08.2007 ответчик оплатил истцу арендную плату за август 2007 года в размере 5 090 руб.

В счет возмещения коммунальных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 795 от 13.11.2007 на сумму 97 руб. 01 коп. (за октябрь 2007 года), которая оставлена ответчиком без оплаты.

20 сентября 2007 года ответчиком истцу было вручено письмо, в котором общество с ограниченной ответственностью «ГрандПринт» сообщило о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.07.2007 с 01 сентября 2007 года.

16 октября 2007 года истцом ответчику вручена претензия (исх. № 133 от 08.10.2007) , в которой истец указал на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, потребовал от ответчика оплатить задолженность и сдать занимаемые помещения 20 октября 2007 года по акту приема-передачи помещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей, а также на нарушение целостности конструкции пластиковых окон в арендуемых ответчиком помещениях и причинение имуществу истца ущерба, открытое акционерное общество «Силуэт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГрандПринт» задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 57 295 руб. 26 коп. по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2007, убытков в сумме 2 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны 15.07.2007 подписали договор, который в силу установленных в нем сторонами условий, позволяет отнести данный договор к правовой категории смешанных договоров, сочетающих в себе элементы нескольких видов гражданско-правовых обязательств, в том числе, аренды и возмездного оказания услуг, в силу чего, к отношениям сторон применяются положения  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 19 АА № 018450 от 08.06.2005, нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 15.07.2007 принадлежат истцу на праве собственности.

Факт передачи ответчику нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды, подтвержден актом приема-передачи от 15.07.2007.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора аренды от 15.07.2007 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя или непосредственно в кассу арендодателя ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Выставленные истцом за аренду помещений счета-фактуры: № 441 от 11.07.2007 на сумму 12 913 руб. (за июль 2007 года - 17 дней), № 484 от 01.08.2007 на сумму 23 548 руб. (за август 2007 года), № 581 от 01.09.2007 на сумму 23 548 руб. (за сентябрь 2007 года), № 665 от 01.10.2007 на сумму 15 192 руб. (за октябрь 2007 года – 20 дней), оплачены ответчиком частично в общей сумме 18 003 руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 18.07.2007 на сумму 12 913 руб., приходным кассовым ордером № 000501 от 10.08.2007 на сумму 5 090 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать  услуги.

В счет возмещения коммунальных услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру № 795 от 13.11.2007 на сумму 97 руб. 01 коп. (за октябрь 2007 года).

Принимая во внимание представленные в материалы дела: расчет истца, счет-фактуру № 15658/27 от 31.10.2007 на сумму 47 134 руб. 53 коп., предъявленную открытому акционерному обществу «Силуэт» муниципальным предприятием города Абакана «Абаканские тепловые сети», приложение к счету № 27 с расчетом отпуска тепловой энергии за период с 01.10.2007 по 31.10.2007, суд первой инстанции справедливо счел обоснованными требования истца о возмещении ответчиком коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты коммунальных услуг на основании выставленного счета-фактуры № 795 от 13.11.2007 в сумме 97 руб. 01 коп. в материалы дела не представлены.

Основания