Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва»): Ивановой М.В., представителя по доверенности от 03.12.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от  «19» ноября 2013 года по делу  № А69-2258/2013, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» (далее – заявитель, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 13 августа 2013 года об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва (далее – регистрирующий орган) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Федеральном государственном бюджетном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» как учредителе (участнике) Государственного учреждения механизации работ вследствие недействительности этой записи.

Определением арбитражного суда от 26 августа 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение механизации работ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «19» ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не выяснялась законность увеличения в 2008 году количества учредителей Государственного учреждения механизации работ и внесения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2008 за государственным регистрационным номером 1021700508906 дополнительной записи об учредителе - федеральном государственном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Республике Тыва;

- Государственный комитет Республики Тыва по управлению государственным имуществом является единственным учредителем Государственного учреждения механизации работ;

- федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Республике Тыва не является учредителем (участником) Государственного учреждения механизации работ, следовательно, запись в ЕГРЮЛ о ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Республике Тыва является недействительной и должна быть исключена из ЕГРЮЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что реорганизация учредителя в целях повышения эффективности его деятельности не может являться надлежащим основанием для осуществления регистрационных действий в отношении выхода учредителя из состава учрежденного лица.

Государственное учреждение механизации работ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва) и  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Государственное учреждение механизации работ) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании изложила доводы апелляционной жалобы. Просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное учреждение механизации работ образовано приказом департамента по мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения республики Тыва от                                10 июня 1997 года №7.

Устав учреждения утвержден Департаментом по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Республики Тыва 21.07.1997, согласован Госкомимуществом Республики Тыва 09.10.1997 и зарегистрирован постановлением главы Администрации г. Кызыла от 28.10.1997 № 1377.

Согласно пункту 1.3. Устава соучредителями учреждения являются Департамент по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Республики Тыва и Комитет по управлению имуществом республики Тыва, являющийся территориальным агентством Росимущества.

Положением Департамента по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Республики Тыва, утвержденным заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 14 марта 1997 года, установлено, что в ведении департамента находится, в том числе, Государственное учреждение механизации работ                    (пункт 1.6).

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.02.2002 №192 Департамент по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Республики Тыва был переименован в федеральное государственное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Тыва».

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 мая 2002 года №516 федеральное государственное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Тыва» реорганизовано путем присоединения   государственных   учреждений   в   качестве   филиалов.   В   перечень государственных учреждений присоединяемых к федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Тыва» вошли: государственное учреждение Барун-Хемчикское управление оросительных систем, государственное учреждение Кызылское управление оросительных систем, государственное учреждение Тандинское управление оросительных систем, государственное учреждение                   Тес-Хемское управление оросительных систем, государственное учреждение Сут-Хольское управление оросительных систем, государственное учреждение Улуг-Хемское управление оросительных систем.

Приказом Министерства сельского хозяйства от 17 мая 2011 года №126 заявитель переименован в федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Тыва».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 года №1041-р утвержден перечень учреждений, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, государственное учреждение механизации работ в указанном перечне отсутствует.

06 августа 2013 года ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Тыва» подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы государственного учреждения механизации работ, об исключении ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Тыва» из состава учредителей Государственного учреждения механизации работ.

13 августа 2013 года Межрайонной инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что заявление от имени государственного учреждения механизации работ подписано неуполномоченным лицом -руководителем ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Тыва».

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  Согласно  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Арбитражный суд Республики Тыва, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице - Государственном учреждении механизации работ, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, подписано неуполномоченным лицом - руководителем ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Тыва» Космогоровым И.С. Также суд первой инстанции в обжалуемом решении установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований учреждения об обязании регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Федеральном государственном бюджетном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» как учредителе (участнике) Государственного учреждения механизации работ.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная