Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Везёт»: Сенникова А.А. – представителя по доверенности от 06.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Везёт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года по делу              №А33-18734/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Везёт» (ИНН 2460240277, ОГРН 1122468045941) (далее – ООО «Везёт», ответчик) о взыскании 316 240 рублей штрафа за искажение сведений о грузе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Везёт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» взыскано 316 240 рублей штрафа, а также 9 324 рубя 80 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 30.12.2013 изменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- согласно положениям статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении факт установления железной дорогой на станции отправления неправильных сведений в накладной не влечет привлечение отправителя к ответственности за искажение в накладной сведений о грузе, а обязывает отправителя составить новую декларацию. Данный довод ответчика подтверждался и представленной им телеграммой ОАО «РЖД» от 12.02.2008 №2045;

- представленные истцом коммерческий акт от 20.02.2013 №КРС1300135/10 и иные документы составлялись только для расчета штрафа за превышение грузоподъемности вагона, но не для расчета штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной. При этом других документов, которые бы являлись основанием для начисления штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе акт общей формы, истец в материалы дела не представил;

- контрольная перевеска груза в вагоне №53463188 проводилась с нарушением пункта 7.4.1 рекомендации МИ 3115-2008, утвержденной 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования, вследствие чего результаты перевески являются недостоверными. Истец должен был представить суду доказательства контрольных перевесок груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой. Однако, из коммерческого акта от 20.02.2013 №КРС1300135/100 следует, что контрольное взвешивание вагона №53463188 проводилось в движении без расцепки, а контрольные перевески порожнего вагона не производились;

- суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в снижении размера начисленного истцом штрафа. Ответчиком представлены все доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которые возможно представить участнику делового оборота. Однако судом оценка представленным доказательствам не дана, в связи с чем ответчик полагает подлежащим удовлетворению судом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда от 30.12.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2013 по транспортной железнодорожной накладной №АР655822 со станции «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции направления «Худжанд» Таджикистанской железной дороги в вагоне №53463188 обществом с ограниченной ответственностью «Везёт» отправлен груз – лесоматериал (л.д. 42-46).

Из указанной накладной следует, что вес груза составляет 59 480 кг (масса определена отправителем).

При контрольной перевеске вагона №53463188 на станции «Канск-Енисейский» на вагонных весах «Веста-СД» (учетный номер № 1069, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней проверки – 31.08.2012) перевозчиком было установлено: грузоподъемность вагона – 70000 кг, вес массы брутто – 95 700 кг, тара – 23 500 кг, вес массы нетто – 72 200 кг. С применением методических рекомендаций МИ3115 от 2008 года предельное расхождение в результате измерений массы нетто 3,11% составило 1 850 кг. С учетом предельного расхождения вес массы нетто составил 70 350 кг, что превышает вес груза по документу на 10 870 кг и превышает грузоподъемность вагона на 350 кг. (л.д. 51-53).

По факту обнаружения недостоверности указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной №АР655822 сведений о массе груза перевозчиком был составлен коммерческий акт от 20.02.2013 №КРС1300135/10 (л.д. 47-50).

В уведомлении от 16.09.2013 перевозчик предложил грузополучателю в течение 5 дней оплатить штраф в сумме 316 240 рублей, начисленный в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 58).

Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 316 240 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза. Расчет штрафа произведен истцом следующим образом:

63 248 рублей (размер провозной платы по прейскуранту № 10-01) х 5 = 316 240 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 Устава предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №43, предусмотрено, что при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске вагона №53463188 на станции «Канск-Енисейский» на вагонных весах «Веста-СД» (учетный номер № 1069, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней проверки – 31.08.2012) истцом было установлено, что фактический вес массы груза нетто превышает вес груза по накладной № АР 655822 на 10 870 кг и превышает грузоподъемность вагона на 350 кг.

Для фиксации установленного нарушения истцом был составлен коммерческий акт от 20.02.2013 № КРС1300135/10.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием