Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой»: Ходыкина А.В. – представителя по доверенности от 20.02.2013 №03,

от общества с ограниченной ответственностью «СТОУН»: Сокикас М.В. – представителя по доверенности от 01.02.2014 №05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СТОУН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу               №А33-20491/2013, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН 2462028195, ОГРН 1032402103381) (далее – ООО «РеалСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (ИНН 2465223476, ОГРН 1092468025594) (далее – ООО «СТОУН», ответчик) о взыскании 3 506 199 рублей 94 копеек задолженности, 27 237 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» взыскано 3 506 199 рублей 94 копейки долга, 27 237 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 667 рублей 18 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 3 574 104 рубля 54 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обстоятельства, а именно: представленные истцом документы, а также тот факт, что Назаренко В.А. являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Фасад» и ООО «СТОУН» на дату подписания договора уступки, не являются безусловным основанием наличия истребуемой истцом задолженности при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт и объем поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Фасад» обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» продукции. В договоре уступки стороны не согласовали основание возникновения передаваемого права, а также условие, позволяющее его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности по договору поставки от 14.10.2008 №185/08-ПО, конкретная поставленная партия товара), что влечет признание договора переуступки права требования незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не дана оценка договору от 14.10.2008 №185/08-ПО, где в пункте 4.3 предусмотрено, что поставка товара по договору осуществляется с обязательным оформлением накладной, являющейся единственным доказательством, подтверждающим передачу поставщиком покупателю товара. Документы, подтверждающие поставку товара истцу, отсутствуют в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 18.10.2011 №РС/Стоун/Фасад/2011-22 (далее – договор цессии), по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад» (должник) из договора от 14.10.2008 №185/08-ПО в сумме 3 506 199 рублей 94 копеек с учетом НДС (18%) (л.д. 13).

Согласно пункту 1 договора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Фасад» перед кредитором в размере 3 506 199 рублей 94 копеек возникла из договора от 14.10.2008 №185/08-ПО и подтверждена актом сверки на 01.10.2011.

В соответствии с пунктом 3 договора за уступленное право требования согласно пункту 2 договора цессии у нового кредитора возникает задолженность перед кредитором в сумме 3506199 рублей 94 копеек с учетом НДС (18%), порядок и сроки погашения которой стороны регулируют путем подписания дополнительного соглашения. В случае неподписания такого соглашения между сторонами в месячный срок – взаимоотношения по указанному в настоящем пункте договора долгу регулируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между кредитором (истцом) и новым кредитором (ответчиком) заключено дополнительное соглашение от 18.10.2011 к договору цессии, которое расторгнуто решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2013 по делу №А33-9362/2013 (л.д. 14-16).

Общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» направило обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» претензию от 16.09.2013 №133 с требованием об уплате долга в срок до 30.09.2013 в размере 3 506 199 рублей 94 копеек с учетом НДС, возникшего из договора цессии от 18.10.2011 №РС/Стоун/Фасад/2011-22. Претензия обществом с ограниченной ответственностью «СТОУН» получена 01.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000511026069 (л.д. 17-18).

01.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» повторно направило обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» требование от 30.09.2013 №142 об уплате 3506199 рублей 94 копеек долга, а также об уплате процентов в размере 245 136 рублей 86 копеек, которое получено ответчиком 08.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением №66000511032565 (л.д. 19-21).

В материалы дела представлены договор от 14.10.2008 №185/08-ПО, акты сверки взаимных расчетов между ООО «РеалСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Фасад» по состоянию на 31.05.2011 и на 01.10.2011, договоры на долевое участие в строительстве жилого дома №15 Советский район, мкр. «Ястынское поле», квартал № 2 г. Красноярска от 02.04.2010, от 19.04.2010, от 30.06.2010, от 19.07.2010, договоры уступки права от 03.04.2010, от 30.06.2010, от 20.04.2010, от 19.07.2010; простые векселя от 30.06.2010 №№ 194, 195, 196, от 30.07.2010 №202, акты приема передачи векселя от 30.06.2010, от 30.07.2010 (л.д. 41-74).

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности за уступленное право по договору уступки ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором уступки права (требования), отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предмет договора сторонами определен путем указания на конкретные обязательства должника, из которых возникло соответствующее право. Форма уступки требования соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана (статья 389 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку уступка требования произведена в отношении обязательства, по которому личность кредитора не имеет значение для должника (оплата товара, аренды, услуг, возврат денежных средств), то в силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Ответчик возразил относительно действительности переданных ему прав, так как истец не предоставил ему документы, подтверждающие задолженность должника – общества с ограниченной ответственностью «Фасад», а именно: договор от 14.10.2008 №185/08-ПО и акт сверки на 01.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Фасад» и ООО «РеалСтрой» и другие документы, подтверждающие наличие задолженности.

Изучив содержание договора уступки права требования от 18.10.2011 №РС/Стоун/Фасад/2011-22, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что из условий договора не следует обязанность кредитора предоставлять новому кредитору какие-либо документы, подтверждающие задолженность должника по договору – общества с ограниченной ответственностью «Фасад».

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик с требованием о предоставлении ему документов, подтверждающих уступленное право, к нему не обращался. Документы, подтверждающие задолженность общества с ограниченной ответственностью «Фасад» перед ООО «РеалСтрой» у ответчика имелись, поскольку Назаренко В.А. - директор ООО «СТОУН», на момент заключения договора уступки одновременно являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Фасад».

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из актов сверки взаимных расчетов между ООО «РеалСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Фасад» по состоянию на 31.05.2011 и на 01.10.2011, следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Фасад» на дату подписания договора уступки права требования от 18.10.2011 №РС/Стоун/Фасад/2011-22 имелась задолженность перед ООО «РеалСтрой» в размере 3 506 199 рублей 94 копеек.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца оснований уступать право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад» долга в размере 3 506 199 рублей 94 копеек опровергается представленными в материалы дела доказательствами и подлежит отклонению.

В пункте 3 договора цессии стороны определили, что по договору цессии ООО «СТОУН» оплачивает ООО «РеалСтрой» 3 506 199 рублей 94 копейки с учетом НДС (18%), порядок и сроки погашения которой стороны регулируют путем подписания дополнительного соглашения.

Учитывая, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение расторгнуто решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2013 по делу №А33-9362/2013, оплата ответчиком истцу 3 506 199 рублей 94 копеек с учетом НДС (18%) осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «РеалСтрой» направило ООО «СТОУН» требования от 16.09.2013 №133 и от 30.09.2013 №142 об уплате долга по договору цессии в размере 3 506 199 рублей 94 копеек.

Поскольку доказательства оплаты уступленного права ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 3 506 199 рублей 94 копеек долга является обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2013 по 19.11.2013 в размере 27 237 рублей 42 копеек.

Учитывая,