Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– 1 355 788 рублей 50 копеек – 13 748 199 рублей).

Как следует из пояснений представителя ответчика, каких-либо возражений относительно арифметических данных, использованных истцом в расчёте, у Министерства труда и социального развития Республики Хакасия не имеется. Документы, представленные истцом в обоснование расчёта убытков (бланки движения билетной продукции), ответчиком исследованы, каких-либо вопросов, замечаний к указанным документам не возникло.

Вместе с тем, ответчиком поставлена под сомнение достоверность представленных истцом бланков движения билетной продукции, ввиду составления указанных документов истцом в одностороннем порядке, отсутствия в них каких-либо персонифицированных данных в отношении льготников, а также по причине того, что согласно представленным документам в 2012 году льготников проехало больше, чем пассажиров за полную оплату стоимости проезда.

Приведённые доводы арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своё указание на неотносимость доказательств к предмету спора, их недостоверность, ответчик не обосновал ссылками на нормы права. Доводы основаны на предположении, никакими достоверными доказательствами (сравнительными анализами, данными о пассажиропотоке в городе Абакане, информацией об использовании автобусного парка вообще и муниципального троллейбусного парка в частности, использовании общественного транспорта льготными категориями граждан и пассажирами, не имеющими льгот, либо иной информацией, которую возможно сопоставить для оценки приведённых доводов) не подтверждены.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке от 19.11.2013 №305, в рамках договоров от 10.01.2012 №17, от 24.04.2012 №19 МУП «Троллейбусное управление» получено от ГКУ «Управление социальной поддержки населения города Абакана» 13 748 199 рублей. Факт выплаты денежных средств в указанной сумме подтверждён материалами дела, сторонами и третьим лицом факт уплаты и размер выплаты не оспаривается.

По смыслу пункта 2 статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации под потерями истца при льготном обеспечении граждан (убытками перевозчика) следует понимать стоимость проезда, неполученную перевозчиком от льготной категории граждан, а именно – 11 рублей при реализации права пассажира на бесплатный проезд и 5 рублей 50 копеек – в случае оплаты проезда с 50% скидкой от установленного тарифа. Соответственно, при применении расчётного метода данные бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках при исчислении размера убытков не участвуют.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика и третьего лица как необоснованный об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что оплата расходов МУП «Троллейбусное управление» на перевозку льготных категорий граждан в соответствии с условиями договоров на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия на 2012 год произведена в полном объёме.

Республика Хакасия, установив указанными выше нормативными правовыми актами определённым категориям граждан льготы в виде бесплатного проезда либо 50% от стоимости проезда, приняла на себя обязательства полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счёт средств республиканского бюджета.

Таким образом, компенсация расходов, понесённых истцом, оказывающим услуги льготным категориям пассажиров, предусмотрена нормативными правовыми актами Республики Хакасия, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названных актов, а не из договорных правоотношений сторон. Следовательно, наличие либо отсутствие договорных правоотношений не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесённых расходов в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что на уровне субъекта Российской Федерации предусмотрен порядок компенсации расходов в виде предоставления субсидий перевозчикам, об отсутствии у истца претензий по исполнению договора со стороны ГКУ «Управление социальной поддержки населения города Абакана» в течение каждого из месяцев календарного года, а также о наличии у МУП «Троллейбусное управление» соответствующих рисков, связанных с понятием «предпринимательская деятельность», арбитражный суд полагает ошибочными в связи со следующим.

Расходы истца в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате проезда на основании нормативных правовых актов при отсутствии их компенсации являются убытками, которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение субъектом Российской Федерации порядка компенсации расходов, при условии, что недополученная провозная плата не покрыта в полном объёме при предоставлении таких субсидий, не исключает право заинтересованного лица компенсировать недополученную провозную плату из соответствующего бюджета. При этом такое право не поставлено в зависимость от исполнения перевозчиком каких-либо условий.

Необходимость представления истцом справок и выставления счетов-фактур на сумму оказанных услуг обусловлена договором на оказание услуг, предоставление указанных документов является обязательным для целей получения оплаты по договору, а также субсидии. В рамках исполнения договоров соответствующие документы представлены истцом в полном объёме, данный факт ни третьим лицом, ни ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, необходимость предоставления истцом справок и счетов-фактур на сумму убытков (фактической разницы), условиями договора не предусмотрена.

Претензионный порядок, установленный в пункте 6.2 договоров от 10.01.2012 №17 и от 24.04.2012 №19, предполагает урегулирование споров между сторонами, имеющих место в рамках исполнения соответствующих договоров, тогда как в данном случае таких споров у сторон договора не имелось.

При исследовании договоров от 10.01.2012 №17 и от 24.04.2012 №19 арбитражным судом обоснованно установлено, что у МУП «Троллейбусное управление» фактически отсутствует право отказать в перевозке льготным категориям граждан в случае, когда превышен установленный ежемесячный лимит перевозок льготников, также как и право прекратить перевозки при отсутствии финансирования из республиканского бюджета. При таких обстоятельствах критерии предпринимательской деятельности (действие истца на свой страх и риск), обозначенные Министерством труда и социального развития Республики Хакасия в обоснование своей позиции, в данном случае неприменимы.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что установленные Законами Республики Хакасия от 11.11.2004 №84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11.11.2004 №85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 02.10.2008 №43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30.09.2011 №72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования» меры социальной поддержки отнесены к расходным обязательствам Республики Хакасия, требования истца о возмещении убытков, связанных с предоставлением льготной категории граждан по льготным ценам или бесплатно услуг, подлежат удовлетворению за счёт казны Республики Хакасия.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.06.2009 №241 утверждено Положение о Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия, в пункте 4.3.39 которого определено, что Министерство осуществляет социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальную поддержку ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также льгот по оплате услуг связи.

Пунктом 4.7 Положения установлено, что Министерство труда и социального развития Республики Хакасия при реализации возложенных на него функций осуществляет, в том числе функции главного распорядителя средств республиканского бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Хакасия от 20.12.2011 №126-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (приложение №8 «Ведомственная структура расходов республиканского бюджета Республики Хакасия на 2012 год»), Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является главным распорядителем средств республиканского бюджета по реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку обязательства по предоставлению льгот гражданам установлены нормативными актами законодательной и исполнительной власти Республики Хакасия, главным распорядителем средств республиканского бюджета на реализацию мер социальной поддержки является Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно возложил обязанность по возмещению расходов истца в связи с предоставлением льгот (убытки) в сумме 1 822 548 рублей 50 копеек на Министерство труда и социального развития Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела ведомости не могут служить безусловным основанием, подтверждающим осуществление перевозок льготных пассажиров в большем объеме, чем предусмотрено в договоре, и возникновении права на получение субсидий, является необоснованным и подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку учёт количества поездок пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, основан на учёте документов строгой отчётности в виде номерных рулонных билетов. Для каждой категории пассажиров приказом МУП «Троллейбусное управление» от 29.06.2007 №72а-пр установлен определённый цвет реализуемой билетной продукции. Первоначально учёт билетной продукции осуществляется кондуктором, который движение билетной продукции за смену отражает в билетно-учётном листе. Информация из обработанных билетно-учётных листов отражается в бланках движения билетной продукции. Указанные обстоятельства исполнения договоров от 10.01.2012 №17 и от 24.04.2012 №19 соответствуют условиям пункта 2.3.1 данных договоров, согласно которым МУП «Троллейбусное управление» оказывает услуги по перевозке льготных категорий граждан троллейбусами по проездным документам утверждённого образца, с выдачей гражданам льготных категорий проездных документов (билетов) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В свою очередь, доводы Министерства труда и социального развития Республики Хакасия о недостоверности представленных истцом доказательств основаны на предположении, никакими достоверными доказательствами (сравнительными анализами, данными о пассажиропотоке в городе Абакане, информацией об использовании автобусного парка вообще и муниципального троллейбусного парка в частности, использовании общественного транспорта льготными категориями граждан и пассажирами, не имеющими льгот, либо иной информацией, которую возможно сопоставить для оценки приведённых доводов) не подтверждены, в то время как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2014 года по делу №А74-5717/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика – Министерство труда и социального развития Республики Хакасия).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального