Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении от 26.07.2013 № 1, акт от 25.07.2013 с приложением фототаблицы, протокол    № 363 рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.08.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административной комиссией не доказано вменяемое обществу правонарушение, по следующим основаниям.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, установленная КоАП процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (иного его представителя) и двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Использование  доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением указанных требований КоАП, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого правонарушения, указаны протокол об административном правонарушении, фототаблица, пояснения представителя общества, данные при  рассмотрении дела.  В протоколе об административном правонарушении от 26.07.2013 № 1 имеется ссылка на акт осмотра от 25.07.2013 и фототаблицу.

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что акт осмотра  от 25.07.2013 составлен административной комиссией в одностороннем порядке,  указанный акт составлен должностными лицами без участия общества или его представителя, без понятых.

Возможность участвовать представителю общества, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, при составлении акта осмотра от 25.07.2013, а также дать объяснения, представить возражения административной комиссией обществу не предоставлена. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административной комиссией предпринимались действия, направленные на извещение ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о предстоящем осмотре.

Протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП административной комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении не составлялся.

Фотографии, содержащиеся в акте проверки от 25.07.2013, также не могут служить доказательством совершенного правонарушения, поскольку они не содержат фиксацию времени и места производимой съемки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт осмотра от 25.07.2013 с приложением фототаблицы и, соответственно, протокол об административном правонарушении, основанный на данном акте, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 4.3 Закона № 7-2161, как полученные с нарушением требований КоАП, с нарушением прав общества, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки административной комиссии на то, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, подписанным без возражений представителем общества, протокол об административном правонарушении является самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении, указанного вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств события вменяемого обществу правонарушения не изменяют.

Протокол об административном правонарушении составлен не непосредственно при обнаружении вменяемого обществу правонарушения (25.07.2013), а на следующий день (26.07.2013), протокол основан на акте, составленном с нарушением установленной действующим законодательством процедуры. Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого и надлежащего доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения.

На основании изложенного отклоняется и довод административного органа о подписании протокола об административном правонарушении без замечаний представителем общества.

Кроме того, факт подписания протокола об административном правонарушении представителем общества без замечаний сам по себе не свидетельствует, безусловно, о признании лицом, привлекаемым к административной ответственности, факта совершения вменяемого деяния, и доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения.

Довод административной комиссии о том, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждается объяснениями представителя, данными при рассмотрении дела, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанное доказательство не является достаточным для вывода о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что  указание в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.08.20013 № 363 и оспариваемом постановлении сведений о признании законным представителем общества своей вины в совершенном правонарушении не является достаточным доказательством в отсутствие письменных пояснений указанного лица, поскольку представленные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке. Факт обжалования обществом в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении сам по себе свидетельствует о несогласии заявителя с указанным постановлением.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось вменяемое обществу нарушение Правил организации, сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования г. Дивногорск, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов №15-101-ГС от 30.06.2011.

Поскольку административной комиссией не доказано наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, то суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от  01.08.2013 № 363  о назначении административного наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2013    года по делу        № А33-16884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова