Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Магда О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик»: Смолевой О.Ю., представителя по доверенности от 19.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» января 2014 года по делу № А33-22270/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик» (ИНН 7734545787, ОГРН 1067746751742, далее - ООО «Еврогидравлик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара»  (ИНН 2465092400, ОГРН 1052465073231,  далее - ООО «Русфорест Ангара») о взыскании 2 153 259 рублей  89 копеек, в том числе: 1 664 802 рубля 25 копеек – задолженность по договору поставки от 09.12.2009  № 48-09;  488 457 рублей 64 копейки – пени за период с 01.10.2012 по 14.11.2013, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик» взыскано 2 153 259 рублей 89 копеек, в том числе: 1 664 802 рубля 25 копеек - задолженность; 488 457 рублей 64 копейки - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 766 рублей 30 копеек и 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с пени в размере 488 457 рублей 64 копейки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 457 рублей 64 копейки необоснованно применена ставка             0,1 % за каждый день просрочки, поскольку договором предусмотрено специальное условие для начисления пени в указанном размере. Основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности за нарушение сроков оплаты товара по ставке 0,1 % за каждый день просрочки является нарушение сроков оплаты согласованных сторонами в спецификации. Поскольку указанные спецификации в материалы дела не представлены, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени по ставке 0,1%.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 марта 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик» заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов в обоснование поддержания возражений на апелляционную жалобу, а именно копии: товарных накладных, посадочного талона, квитанции от 22.03.2014, дополнительного соглашения от 19.02.2014, расходно-кассового ордера от 19.02.2014.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик»  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

09.12.2009 между ООО «Еврогидравлик» (поставщик) и ООО «Русфорест Ангара» (покупатель) заключен договор поставки № 48-09, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, определяемых в согласованной обеими сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора датой поставки товара считается дата, зафиксированная в товарной накладной при передаче товара на складе поставщика покупателю его представителям, либо представителям транспортной компании. Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю с даты поставки.

Сроки поставки определяются спецификациями. В случае досрочной частичной отгрузки товара, поставщик заранее уведомляет покупателя.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрены следующие сроки и порядок оплаты: предоплата 50% от общей суммы счета, оставшаяся часть в течение трех банковских дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора все споры и разногласия, вытекающие из толкования и исполнения настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешить спор путем переговоров между сторонами спор по настоящему договору подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с установленным законом порядке.

Согласно пункту 8.2 договора за несвоевременную или неполную оплату товара против условий, предусмотренных спецификацией, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки от 09.12.2012 № 48-09 в период с 27.09.2012 по 27.02.2013 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 358 032 рубля 25 копеек.

С учетом частичной оплаты в сумме 693 230 рублей задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 664 802 рубля 25 копеек.

В гарантийном письме от 14.06.2013 за исх. № 13/155 ООО «Русфорест Ангара» гарантировало оплату задолженности по договору поставки запчастей в сумме 1 712 032 рубля 25 копеек в соответствии с графиком, указанным в данном письме, согласно которому срок последней оплаты по графику – 30.07.2013.

В претензии от 30.07.2013 за исх. № 26-13 ООО «Еврогидравлик» потребовало от ООО «Русфорест Ангара»  оплатить задолженность по договору поставки от 09.12.2009 № 48-09 в сумме 1 664 802 рубля 25 копеек и пени за период с 27.09.2012 по 30.07.2013 в сумме 320 531 рубль 30 копеек, начисленные в соответствии с пунктом 8.2 договора, в течение десяти календарных дней со дня получения претензии.

В данной претензии также указано, что в случае полного либо частичного отказа в удовлетворении требований претензии ООО «Еврогидравлик» обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Русфорест Ангара» задолженности, пени и судебных расходов.

Поскольку до настоящего времени ООО «Русфорест Ангара» не оплатило задолженность, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 664 802 рубля 25 копеек и 488 457 рублей 64 копейки пени, начисленных в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между ООО «Еврогидравлик» (поставщик) и ООО «Русфорест Ангара» (покупатель) заключен договор поставки от 09.12.2009 № 48-09, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, определяемых в согласованной обеими сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в период с 27.09.2012 по 27.02.2013 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 358 032 рубля 25 копеек. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В подтверждение факта передачи товара представлены товарные накладные, в которых имеется отметка о получении груза ООО «Русфорест Ангара».

Таким образом, ООО «Еврогидравлик» доказано исполнение обязательств по поставке товара, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом частичных оплат в общей сумме 693 230 рублей задолженность ответчика перед истцом составляет 1 664 802 рубля 25 копеек.

Доказательств оплаты товара на сумму 1 664 802 рубля 25 копеек ООО «Русфорест Ангара» не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика указанную выше задолженность.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 488 457 рублей 64 копейки за период с 01.10.2012 по 14.11.2013.

Расчет пени в размере 488 457 рублей 64 копейки за период с 01.10.2012 по 14.11.2013 произведен истцом, исходя из суммы поставки по каждой товарной накладной, окончательного срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 договора поставки от 09.12.2009 № 48-09 (по истечении трех банковских дней с момента получения товара), частичных оплат ответчика, не включая даты оплат, размера пени по договору (0,1%).

Расчет пени судом проверен, правильность расчета подтверждена.

ООО «Русфорест Ангара» в апелляционной жалобе считает, что при расчете неустойки необоснованно применена ставка 0,1 % за каждый день просрочки, поскольку пени в указанном размере начисляется только в случае несоблюдения срока оплаты, предусмотренного спецификацией.

Оценив доводы ООО «Русфорест Ангара», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом по договору поставки покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1.1 договора поставки от 09.12.2009 № 48-09 предусмотрена обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, определяемых