Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевой А.Г.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский-Морис»: Шишкина Б.А., представителя по доверенности от 26.09.2013;

от Дмитриченко Александра Васильевича: Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 25.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриченко Александра Васильевича  (г. Норильск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 октября 2013 года по делу №А74-3097/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему директору ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» Дмитриченко Александру Васильевичу об обязании передать ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» печать и документы, связанные с деятельностью ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис»:

- документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;

- документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;

- документы, подтверждающие учёт расчётов с персоналом по оплате труда (табеля учёта рабочего времени, наряды, больничные листы, расчёты по больничным листам, расчёты при предоставлении работникам отпуска, расчётные ведомости по заработной плате) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- налоговую отчётность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный и земельный налоги за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года;

- документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятии за период с 01 января 2009 года по 19 марта 2013 года;

- отчётность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2013 года;

- договоры с покупателями и поставщиками за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2013 года;

- трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;

- печать Общества (оттиск истребуемой печати прилагается);

- учредительные документы Общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы Общества;

- главные книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- кассовые книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- кассовую книгу с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платёжные ведомости) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01 января 2012 года по 14 марта 2013 года;

- бухгалтерские справки за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- книги продаж и покупок за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать Дмитриченко А.В. передать документы по перечню, указанному в дополнении к исковому заявлению. Выступая по существу заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в иске и в письменном обосновании заявленных требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал  Дмитриченко Александра Васильевича в пятидневный срок передать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» следующие документы:

- документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;

- документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;

- документы, подтверждающие учёт расчётов с персоналом по оплате труда (табеля учёта рабочего времени, наряды, больничные листы, расчёты по больничным листам, расчёты при предоставлении работникам отпуска, расчётные ведомости по заработной плате) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- налоговую отчётность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный и земельный налоги за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года;

- документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятии за период с 01 января 2009 года по 19 марта 2013 года;

- отчётность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2013 года;

- договоры с покупателями и поставщиками за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2013 года;

- трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;

- учредительные документы Общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы Общества;

- главные книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- кассовые книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- кассовую книгу с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платёжные ведомости) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01 января 2012 года по 14 марта 2013 года;

- бухгалтерские справки за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;

- книги продаж и покупок за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;

- печать Общества.

Не согласившись с данным судебным актом, Дмитриченко Александр Васильевич  обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Дмитриченко А.В. предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский-Морис» бухгалтерские документы, свидетельствующие о совершении обществом сделок реализации своей продукции, документы о поставщиках общества, т.е. документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года,

- доказательств, подтверждающих отсутствие документов по месту нахождения общества, инвентаризации документов в помещениях, принадлежащих обществу, а также доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у бывшего руководителя, в материалы дела не представлено,

- у истца имеется 530 папок документации общества, в том числе документы, запрошенные истцом (документы, подтверждающие движение основных средств, приобретение полуфабрикатов, тары, кадровые документы),

- учредительные документы переданы ответчиком  учредителю Лапочкину М.Г., владеющему 51% доли в уставном капитале общества,

- у общества имеется печать, доказательств наличия еще одной печати не представлено,

- перечень документации истцом не конкретизирован, такие сведения в резолютивной части решения отсутствуют, в связи с чем, решение является не исполнимым,

-налоговая отчетность  и отчетность в Пенсионный фонд РФ формируется в электронном виде, в печатном виде документация не существует,

- бухгалтерские справки выдаются работникам предприятия и не могут находиться у ответчика,

- с 28.09.2012 и до момента увольнения ответчик не находился на рабочем месте (находился на больничном, очередной отпуск) и не мог контролировать хранение документации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября  2013 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, в деле №А74-3097/2013 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В. произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Радзиховскую В.В.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский-Морис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит решение оставить без изменения.

Представитель Дмитриченко Александра Васильевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что деклараций по земельному налогу не существует, поскольку общество никогда не имело земельных участков.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский-Морис» пояснили, что наличие трех печатей у общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский-Морис» предполагается, доказательств наличия печати общества у Дмитриченко А.В.  представить не могут.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский-Морис» поступил отказ от требования в части обязания Дмитриченко А.В. передать следующие документы: налоговые декларации по земельному налогу за период с 01.01.2009 по 31.03.2013; печать общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский-Морис» поддержал отказ от требования в части обязания Дмитриченко А.В. передать налоговые декларации по земельному налогу за период с 01.01.2009 по 31.03.2013; печать общества. В остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части требований принят судом апелляционной инстанции.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что истцом переданы документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за 2010 год, а также табели учета рабочего времени за 2011 год.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

        На общем собрании участников ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» 14 марта 2013 года приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора Дмитриченко А.В. и назначении на указанную должность Кириллова Ю.Н. сроком на три года согласно Уставу общества.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» от 15 марта 2013 года №2886/21-6 Кириллов Юрий Николаевич назначен с 15 марта 2013 года на должность единоличного исполнительного органа ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» - директора общества.

29 марта 2013 года составлен акт осмотра кабинетов и помещений, находящихся по адресу: г. Минусинск, ул. Репина, д. 1.

08 апреля Дмитриченко Е.А. передал Рак Е.В. документы отдела кадров, о чем составлен акт приема-передачи кадровой документации по личному составу предприятия.

09 апреля 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» Кириллов Ю.Н. направил Дмитриченко Александру Васильевичу требования за исх.№№1, 1а о предоставлении бухгалтерской и кадровой документации, которые были оставлены без удовлетворения.

      03 июня 2013 года Скопцова Л.И. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» отчеты о движении денежных средств за период с 20 марта 2013 года по 23 апреля 2013 года.

      Ссылаясь на то, что Дмитриченко А.В. уклоняется от передачи вновь назначенному директору Кириллову Ю.Н. печати общества «Рыбозавод Минусинский – Морис», учредительных документов, документов бухгалтерского и налогового учета, иной финансово-хозяйственной документации общества, и иных документов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

      В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

       Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними