Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

В дело представлен подписанный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (продавец) и ООО «СибСтар» (покупатель) договор купли-продажи № 04/11-паи от 29 июня 2011 года нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м. по адресу г. Ачинск микрорайон 1 дом 38 помещение 82 по цене за 2 008 474 рублей  58 копеек без учета НДС, оплата производится согласно графику платежей. Подлинник договора купли - продажи от 29 июня 2011 года направлен ответчиком в суд в материалы дела, поступил в дело 03 декабря 2013 года.

К представленному в дело подлиннику договора от 29 июня 2011 года как приложение составлен график платежей, подписанный третьим лицом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска. График платежей истцом от ООО «СибСтар» не подписан.  

В соответствии с Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 N 13-101р (ред. от 25.03.2011) "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска" Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (в дальнейшем - "Комитет") является органом Администрации г. Ачинска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ачинска, ее эффективного использования, приватизации, а также координации в этой сфере деятельности муниципальных предприятий и учреждений, проведение единой жилищной политики в области учета и обеспечения жильем работников муниципальных предприятий и учреждений, социально незащищенных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отдельных категорий граждан, имеющих льготы по обеспечению жилой площадью в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выполнения иных некоммерческих функций. Комитет наделен правами юридического лица, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банках. Комитет в установленном порядке заключает договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования объектами муниципальной собственности третьим лицам».

 Вместе с тем, истцом заявлено требование к Администрации города Ачинска   об обязании передать истцу подписанные договоры купли-продажи нежилого помещения.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик договор с истцом не заключал. Истец подписал договор с третьим лицом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о защите нарушенного права предъявляется к лицу, нарушившему право.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается тем, что по данному требованию правовых оснований для удовлетворения иска нет, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, истцом  также заявлено требование к Администрации города Ачинска об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю переход права собственности на нежилое помещение находящиеся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 38, пом. 82 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 29.06.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что Администрация  города Ачинска не является стороной договора купли-продажи №04/11-паи от 29 июня 2011 года, указанный договор администрация не заключала и не может с учетом смысла статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Учитывая положения статей 11, 12, 307, 309, 310, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование об обязании ответчика - Администрации города Ачинска зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю переход права собственности на нежилое помещение,  находящееся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 38, пом. 82 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 29.06.2011 заявлено к ненадлежащему ответчику. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

       Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, Администрация города Ачинска не является стороной договора купли-продажи №04/11-паи от 29 июня 2011 года, указанный договор администрация не заключала и не может с учетом смысла статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Истец подписал договор с третьим лицом.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что по данному требованию правовых оснований для удовлетворения иска нет, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы заявителя апелляционный жалобы о том, что обжалуемым решением нарушаются его права и законные интересы, поскольку завершить процедуру приватизации помещения может только администрация города Ачинска, совершив определенные действия по регистрации перехода права собственности муниципального образования город Ачинска  к ООО "СибСтар" при этом представив соответствующее заявление в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и необходимые для государственной регистрации прав документы - два подлинных экземпляра договора купли-продажи помещения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами и третьим лицом в дело не представлен второй экземпляр договора купли-продажи № 04/11-паи от 29 июня 2011 года, поэтому у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для  вывода  о подписании сторонами двух  экземпляров договора купли-продажи № 04/11-паи от 29 июня 2011 года.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о передаче двух  экземпляров  подписанного договора документально не подтверждено  в части второго экземпляра.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации города Ачинска от 12 марта 2013 года № 0718-р отменено распоряжение Администрации города от 28 июня 2011 года № 2043-р «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск микрорайон 1 дом 38 помещение 82. Таким образом, ООО "СибСтар" утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в силу закона.

 Из отзыва Администрации города Ачинска следует, что до настоящего времени распоряжение Администрации города Ачинска от 12.03.2013 №  0718-р не отменено и не обжаловано.

Из материалов дела следует, что дальнейшая судьба спорного имущества сторонами договора и третьим лицом не определена,  при рассмотрении дела в суде первой инстанции  пояснений суду стороны и третье лицо в этой части не дали.

Кроме того, необходимо отметить, что к подлиннику договора от 29 июня 2011 года как приложение представлен график платежей, который  ООО «СибСтар» не подписан. Учитывая, что график платежей является приложением к договору купли-продажи, суд апелляционный инстанции соглашается с тем, что  не подписание истцом графика платежей влияет на оценку и квалификацию указанного договора купли-продажи в частности на вопрос заключенности   сторонами договора, а также отсутствия разногласий по данному вопросу.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о нарушении его прав обжалуемым решением являются необоснованными,  более того, у  истца  также не утрачено право на обращение в суд к надлежащему ответчику и защиту нарушенных прав в установленном законом порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

               решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2014года по делу № А33-12876/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай