Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибСтар» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января 2014года по делу № А33-12876/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтар» (далее – ООО «СибСтар», истец)   (ИНН 2443028873, ОГРН 1062443027525) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Ачинска (далее - ответчик)  (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482):

об обязании передачи в двух экземплярах подписанного договора купли продажи от 26.09.2011 нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 38, пом. 82, для последующей государственной регистрации права собственности,

об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю переход права собственности на нежилое помещение находящееся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 38, пом. 82 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 29.06.2011.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 23.08.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протокольном определении от 11 декабря 2013 года суд предложил сторонам и третьему лицу с учетом обстоятельств дела, урегулировать спор.

В соответствии со статьями 9, 65, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протокольном определении от 11 декабря 2013 года суд предложил истцу подписать график платежей - приложение к договору купли-продажи № 04/11-паи от 29 июня 2011 года. График платежей - приложение к договору купли-продажи № 04/11-паи от 29 июня 2011 года истцом не был подписан.

Ответчик в судебном заседании 22 января 2014 года заявил, что иск не признает, спор не урегулирован. Решением от 29.01.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- отказывая в удовлетворении иска Арбитражный суд Красноярского края, исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Вместе с тем, Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ачинска", утвержденным Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 13.12.2010 г. № 12-88р (далее - Положение об управлении муниципальным имуществом), разграничены полномочия органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. При этом в соответствии со ст. 8 Положения об управлении муниципальным имуществом установлено, что администрация города Ачинска управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством, Уставом города Ачинска и настоящим положением. Полномочия же комитета по управлению муниципальным имуществом ограничиваются осуществлением управления и распоряжения муниципальным имуществом, в соответствии с данным Положением об управлении муниципальным имуществом, т.е. комитет может совершать действия в данной области только те, которые предусмотрены этим документом. В соответствии с Положением об управлении муниципальным имущество и "Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска", утвержденным решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 № 13-101р, комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации города Ачинска выступает стороной по сделкам при отчуждении муниципального имущества в собственность иных лиц, т.е. заключает гражданско-правовые сделки. Однако, данными нормативными документами комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска не уполномочен от имени собственника вступать в административно-правовые отношения с государственным органом по поводу государственной регистрации перехода права муниципальной собственности к другим лицам, тогда как администрация города Ачинска управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством, Уставом города Ачинска и Положением об управлении муниципальным имуществом, т.е. наделена всеми полномочиями собственника. Таким образом, завершить процедуру приватизации помещения может только администрация города Ачинска, совершив определенные действия по регистрации перехода права собственности муниципального образования город Ачинска  к ООО "СибСтар", при этом представив соответствующее заявление в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и необходимые для государственной регистрации прав документы - два подлинных экземпляра договора купли-продажи помещения. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял, что является ненадлежащим ответчиком по иску. Более того ответчик представил суду подлинник договора купли-продажи, подписанный сторонами. Следовательно, данный договор находится в ведении администрации города Ачинска, иначе он не был бы представлен суду.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.03.2014, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2014.

От Администрации города Ачинска в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года по делу № А33-15088/2010 отменено, заявленные требования ООО «СибСтар» удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации города Ачинска Красноярского края, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об условиях приватизации арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «СибСтар» по договору аренды от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м., а также в непредставлении договора купли-продажи муниципального имущества, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года по делу № А33-15088/2010 суд постановил обязать Администрацию города Ачинска Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «СибСтар» путем принятия в двухнедельный срок с момента вступления постановления суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого ООО «СибСтар» по договору аренды от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м., предусмотрев в этом решении преимущественное право ООО «СибСтар» на приобретение указанного имущества, предоставления ООО «СибСтар» проекта договора купли-продажи арендуемого по договору аренды от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м. в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

28 июня 2011 года Администрацией города Ачинска издано распоряжение № 2043-р «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск микрорайон 1 дом 38 помещение 82.

В дело представлен подписанный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (продавец) и ООО «СибСтар» (покупатель) договор купли-продажи № 04/11-паи от 29 июня 2011 года нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м. по адресу г. Ачинск микрорайон 1 дом 38 помещение 82 по цене за 2 008 474 руб. 58 коп. без учета НДС, оплата производится согласно графику платежей. Подлинник договора купли - продажи от 29 июня 2011 года направлен ответчиком в суд в материалы дела, поступил в дело 03 декабря 2013 года.

К представленному в дело подлиннику договора от 29 июня 2011 года как приложение составлен график платежей, подписанный третьим лицом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска. График платежей истцом от ООО «СибСтар» не подписан.

27 июля 2011 года истец направил в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска подписанный договор купли-продажи № 04/11-паи от 29 июня 2011 года с протоколом разногласий.

В представленном ответчиком договоре купли-продажи № 04/11-паи от 29 июня 2011 года подписанным сторонами нет отметки о подписании с протоколом разногласий. На представленной истцом копии договора также нет записи истца о протоколе разногласий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года по делу А33-4343/2012 оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «СибСтар» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г.Ачинск м-он 1, дом 38, помещение № 82, по цене определённой повторной оценкой независимого оценщика с учётом уменьшения выкупной стоимости на сумму проведенных арендатором неотделимых улучшений помещения.

21 декабря 2012 года истец направил в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска заявление о предоставлении ему договора купли-продажи на нежилое помещение по адресу г. Ачинск микрорайон 1 дом 38 помещение 82. Как указывает в письме истец, договор купли-продажи был подписан истцом с протоколом разногласий.

В ответ на письмо истца от 21 декабря 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в письме от 21 января 2013 года сообщил, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, спорные условия определяются решением суда.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 12 марта 2013 года № 0718-р отменено распоряжение Администрации города от 28 июня 2011 года № 2043-р «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск микрорайон 1 дом 38 помещение 82.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит основания для его отмены или изменения ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование к Администрации города Ачинска об обязании передачи в двух экземплярах подписанного договора купли продажи от 26.09.2011 нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 38, пом. 82, для последующей государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что из обстоятельств дела следует, что ответчик договор с истцом не заключал. Истец подписал договор с третьим лицом. Учитывая положения статей 11, 12, 307, 309, 310, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о понуждении Администрации города Ачинска передать истцу два экземпляра подписанного договора купли-продажи заявлено к ненадлежащему ответчику. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит