Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим, в том числе, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (пункты 2, 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Из приведенных норм права с учетом их толкования в арбитражной практике следует, что выдача градостроительного плана земельного участка еще не предрешает получения разрешения на строительство, на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил, обеспечивающих общественную безопасность, а равно оценивать возможное влияние будущего объекта капитального строительства на права и законные интересы смежных землепользователей, владельцев жилых помещений на соседних участках и т.п.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» предоставлен полный комплект документов, необходимых для подготовки градостроительного плана в соответствии с требованиями статьи 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, включая чертеж градостроительного плана, подготовленный отделом архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, хотя действующее законодательство не требует предоставления чертежа градостроительного плана и возлагает задачу в оформлении градостроительного плана, в состав которого входит и чертеж, на уполномоченный орган.

Кроме этого, в рассматриваемых градостроительных планах прямо указано, что чертежи градостроительных планов земельных участков разработаны на топографических основах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СибЗемком». Градостроительные планы содержат масштаб чертежа, контуры земельного участка, координаты поворотных точек, указания на места расположения существующих зданий и сооружений, т.е. такие элементы топографической основы, которые в совокупности достаточны для идентификации земельных участков, а также мест размещения существующих и проектируемых объектов.

Ссылка заявителя на то, что в некоторых градостроительных планах указаны не все поворотные точки, отклоняется судом апелляционной инстанции. Все градостроительные планы содержат поворотные точки, при этом не все точки поворотных углов имеют координаты. Вместе с тем, не приводит к невозможности идентификации объектов, следовательно, не является основанием для отмены градостроительных планов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие топографической основы в рассматриваемых градостроительных планах, утвержденных постановлениями № 607 от 11.03.2011, № 608 от 11.03.2011, № 609 от 11.03.2011,  № 610 от 11.03.2011, № 611 от 11.03.2011, № 612 от 11.03.2011, № 613 от 11.03.2011, № 699 от 25.03.2011, № 700 от 25.03.2011,  № 701 от 25.03.2011, № 956 от 21.04.2011, № 973 от 21.04.2011, не может являться безусловным основанием для отмены указанных постановлений.

При отмене постановлений № 607 от 11.03.2011, № 608 от 11.03.2011, № 611 от 11.03.2011, № 613 от 11.03.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, на чертежах градостроительных планах железнодорожные линии, полоса для гусеничного транспорта, автодорога, железная дорога обозначены как места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Также, при отмене постановлений № 609 от 11.03.2011, № 956 от 21.04.2011, № 973 от 21.04.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», администрация исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, на чертежах градостроительных планах неверно указаны/не указаны места допустимого размещения зданий,  строений, сооружений.

Как указывалось выше, в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе,  границы земельного участка; информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства.

Анализ статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой), изложенным в письме от 17.12.2012 № 3427-ВК/11/ГС, в градостроительном плане не определяются конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов (с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды и т.д.).

Исходя из анализа и оценки объема обязательной информации, подлежащей внесению в форму градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2011, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что данная форма не предусматривает точного описания конкретного места размещения объекта. В ней указываются лишь возможные (допустимые) местоположения, определенные с учетом планировочных ограничений по размещению объекта капитального строительства, установленных на основании градостроительных регламентов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями использования территорий.

На стадии подготовки и утверждения проектной документации в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» определяется и в графической части проектной документации указывается на схему планировочной организации земельного участка с указанием мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с существующими и проектируемыми подходами и подъездами к ним; ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта (раздел 2 пункт 10 подпункты «м», «п»).

Таким образом, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил, обеспечивающих общественную безопасность, а равно оценивать возможное влияние будущего объекта капитального строительства на права и законные интересы смежных землепользователей, владельцев жилых помещений на соседних участках и т.п.

Более того, анализ положений земельного, градостроительного  законодательства позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что определение в градостроительном плане конкретного и единственного места размещения планируемого к строительству объекта не допустим, поскольку это приведет к ограничению права заявителя по выбору самостоятельно возможного и правильного, по мнению указанного лица, места размещения данного объекта.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обозначение на чертежах градостроительных планах железнодорожных линий, полос для гусеничного транспорта, автодороги, железной дороги как мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а равно как неверное указание/не указание на места допустимого размещения объектов капитального строительства не может свидетельствовать о существенном нарушении требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, и как следствие являться безусловным основанием для отмены вышеуказанных постановлений об утверждении градостроительных планов ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК».

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в нарушение статьи статей 65 и  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация Шуваевского сельсовета не представила доказательств, подтверждающих, что постановления          № 607 от 11.03.2011, № 608 от 11.03.2011, № 609 от 11.03.2011, № 611 от 11.03.2011, № 613 от 11.03.2011, № 956 от 21.04.2011, № 973 от 21.04.2011 приняты с существенным нарушением норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены указанных ненормативных правовых актов.

При отмене постановлений № 607 от 11.03.2011, № 608 от 11.03.2011,  № 610 от 11.03.2011, № 611 от 11.03.2011, № 612 от 11.03.2011, № 613 от 11.03.2011,  № 699 от 25.03.2011,  № 700 от 25.03.2011, № 701 от 25.03.2011, № 956 от 21.04.2011, № 973 от 21.04.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, в градостроительных планах отсутствуют даты выдачи технических условий на энергетическое присоединение энегопринимающих устройств «Енисейского ферросплавного завода» к ГПП-2, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода».

Согласно пункту 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения  объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что информация о технических условиях на присоединение энегопринимающих устройств «Енисейского ферросплавного завода» к ГПП-2, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода» указана во всех градостроительных планах, выданных ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК».

Статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит требования об указании даты выдачи технических условий в качестве обязательной информации.

Указание в градостроительных плана неполной информации (без даты) о технических условиях не свидетельствуют о грубом нарушении норм действующего законодательства, в том числе пункта 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции, поскольку не свидетельствует о фактическом непредставлении заинтересованным лицом, документов, необходимых для выдачи соответствующих градостроительных планов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод администрации о том, что вышеназванные постановления об утверждении обществу градостроительных планов отменены правомерно (со ссылкой на отсутствие даты выдачи технических условиях в градостроительных планах).

При отмене постановлений № 610 от 11.03.2011, № 699 от 25.03.2011, № 701 от 25.03.2011 об утверждении градостроительных планов ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», администрация Шуваевского сельсовета исходила из того, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции объекты капитального строительства пересекают границы  других земельных участков, в частности объект «участок переработки шлаков», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143, пересекает границы данного земельного участка (постановление № 610 от 11.03.2011); границы проектирования станции «Ферросплавная» выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:308 (постановление № 699 от 25.03.2011); объект капитально строительства, предполагаемом к строительству на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 пересекает границу участка (постановление № 701 от 25.03.2011).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным на основании следующего.

На земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 запланировано строительство объекта капитального строительства «Участок переработки шлаков», являющегося комплексом зданий и сооружений для переработки отходов ферросплавного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что проектируемые на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 здания и сооружения участка переработки шлаков не пересекают земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:103. Ограждение территории участка переработки шлаков и автодорога, пересекающие границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:103, не являются объектами капитального строительства, относятся к вспомогательным сооружениям и объектам транспортного назначения.

Довод о пересечении проектируемым зданием на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0078 не подтвержден. Проектной документацией не предусмотрено проведение в северной части земельного участка строительных работ или реконструкции существующего нежилого здания, пересекающего северную границу земельного участка.

Документальных доказательств того, что границы проектирования станции «Ферросплавная» выходят за границы земельного