Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-4841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 ноября 2013 года по делу № А74-4841/2013, принятое судьей Ламанским В.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Шумским  А.В.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Кравцовой В.А.

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ»): Исаев Ю.Г., генеральный директор на основании решения № 1 от 22.10.2010, паспорта; Лисуненко К.Г., на основании  доверенности от 22.08.2013, паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (ИНН 1905010159, ОГРН 1101902000815) (далее – ООО «КОМФОРТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вершинотёйской средней общеобразовательной школе (ИНН 1905009957, ОГРН 1091902000959) (далее – МБОУ В-Тёйская СОШ, ответчик) о взыскании 135 269 рублей 37 копеек, составляющих сумму задолженности за коммунальную услугу по водоотведению за период с января по июль 2013 года включительно по нежилому помещению, расположенному по адресу: п. Вершина Тёи, ул. Советская, д. 31а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 года по делу № А74-4841/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КОМФОРТ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-суд первой инстанции необоснованное пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2013 №2013/01-12 не заключён, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия указанного договора;

-суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что истцом не доказан объём оказанных услуг водоотведения, в связи  с чем не доказан размер предъявленной к взысканию задолженности;

-акт от 18.12.2012 об исследовании (обследовании) диаметра вводных труб по холодному и горячему водоснабжению, составленный истцом в присутствии ответчика, является надлежащим доказательством, подтверждающим правильность расчета суммарного количества потребленной ответчиком воды.

Ответчик (МБОУ В-Тёйская СОШ), третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора (администрация Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия) надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.01.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей МБОУ В-Тёйская СОШ, администрации Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель ООО «КОМФОРТ» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2011 ООО «КОМФОРТ» приняло от администрации муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет в безвозмездное пользование канализационную сеть жилого посёлка.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 07.11.2012 №126-К для ООО «КОМФОРТ» на 2013 год установлен тариф на водоотведение в размере 9 рублей 33 копеек за м3.

18.12.2012 представителями ООО «КОМФОРТ», УЭСВС и СВО, МБОУ В-Тёйская СОШ подписан акт обследования диаметра вводных труб по холодному и горячему водоснабжению по адресам: пгт. Вершина Тёи, ул. Советская, 31а; пгт. Вершина Тёи, ул. Советская, 5, согласно которому диаметр труб холодного водоснабжения составил – 32 мм. (к1), 32 мм. (к2), диаметр труб горячего водоснабжения составил – 20 мм. (к1), 20 мм. (к2).

01.01.2013 между ООО «КОМФОРТ» (исполнитель) и МБОУ В-Тёйская СОШ (потребитель) подписан договор на оказание услуг водоотведения № 2013/01-12 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить услуги по водоотведению в занимаемом потребителем помещении по адресу: пгт. Вершина Тёи, ул. Советская, 31а, а потребитель – своевременно и в полном объёме вносить плату за услуги (пункты 1.1, 2.4.3 Договора).

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 указанного договора стороны предусмотрели, что расчётный период для оплаты услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций в порядке, определённом законодательством Российской Федерации; оплата оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого исполнителем счёта-фактуры и акта выполненных работ; оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора количество принятых для отведения сточных вод определяется суммарно, исходя из показаний приборов коммерческого учёта холодного и горячего водоснабжения. В случае отсутствия у потребителя приборов учёта, количество сточных вод определяется согласно пункту 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.01.213 и действует до 31.12.2013 включительно.

В период с января по июль 2013 года ответчик производил сброс сточных вод в единую инженерную канализационную сеть пгт. Вершина Тёи. Задолженность ответчика за указанный период составила 135 269 рублей 37 копеек. При расчёте объём стоков принят равным объёму водопотребления из систем холодного и горячего водоснабжения. При этом объём холодного и горячего водоснабжения определён расчётным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 №167.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком (МБОУ В-Тёйская СОШ) обязательств по оплате услуг водоотведения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части  оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Отношения в сфере водоснабжении и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Как установлено в пунктах 1, 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоотведения являются, в частности: порядок учёта принимаемых сточных вод; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определённые по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что договор № 2013/01-12 на оказание услуг водоотведения  от 01.01.2013 незаключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, в частности:

- порядок учёта принимаемых сточных вод определен с нарушением требований действующего законодательства (пункты 57, 77 Правил № 167 не допускают определение объема потребления горячей воды в соответствии с пропускной способностью устройств систем водоснабжения), в связи с чем, сторонами не согласован порядок учёта принимаемых сточных вод;

- договором не определены границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В пункте 3.6 Договора стороны определили, что количество принятых для отведения сточных вод определяется суммарно, исходя из показаний приборов коммерческого учёта холодного и горячего водоснабжения. В случае отсутствия у потребителя приборов учёта, количество сточных вод определяется согласно пункту 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 77 Правил №167 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом