Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 01 января 2011 года равна 41 438 498, 40 руб.

Согласно справке от 10 октября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:42:2403004:00084 по адресу п. Шушенское ул. Первомайская 54 по состоянию на 01 января 2012 года равна 41 438 498, 40 руб.

Постановлением Администрации Шушенского района Красноярского края № 1102 от 1 8 сентября 2013 года муниципальному учреждению здравоохранения «Шушенская центральная районная больница» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:42:2403004:00084 по адресу п. Шушенское ул. Первомайская 54.

На основании постановления Администрации Шушенского района Красноярского края № 1102 от 18 сентября 2013 года за муниципальным учреждением здравоохранения «Шушенская центральная районная больница» зарегистрирован на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 24:42:2403004:00084 по адресу п. Шушенское ул. Первомайская 54, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 октября 2013 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Согласно статьям 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании 2 779 129 рублей 30 копеек. неосновательного обогащения указывает, что муниципальное учреждение здравоохранения «Шушенская центральная районная больница» должно было заплатить в бюджет муниципального образования поселок Шушенское за два указанных земельных участка с кадастровым номером 24:42:2403004:00084 по адресу п. Шушенское ул. Первомайская 54, с кадастровым номером 24:42:2403002:6 по адресу п. Шушенское ул. Первомайская 56 земельный налог в размере 2 779 129 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации

1.  Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

2.  Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

3.  За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

4.   Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65, применяется нормативная цена земли (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

5.   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в соответствие с законом плата за землю определена как налог или арендная плата. Взыскание арендной платы возможно в виде неосновательного обогащения в размере нормативных ставок арендной платы при отсутствии заключенного договора аренды.

Истец не обосновал и не доказал свое право на иск о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы неуплаченных налогов. Взыскание налогов осуществляется налоговыми органами в установленном налоговым кодексом порядке. В части взыскания неосновательного обогащения истец не является надлежащим истцом, поскольку взыскивать неосновательное обогащение за пользование земельным участком может собственник земельного участка или лицо в соответствии с законом или договором распоряжающееся земельным участком.

Из представленных в дело доказательств, следует, что распоряжается спорными земельными участками как собственник Администрация Шушенского района, а не истец.

Земельный участок с кадастровым номером 24:42:2403002:6 площадью 47992 кв.м по адресу п. Шушенское ул. Первомайская 56 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Шушенский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером 24:42:2403002:0006 площадью 47992 кв.м по адресу п. Шушенское ул. Первомайская 56 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Шушенский район Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08 мая 2007 года.

Земельный участок с кадастровым номером 24:42:2403004:00084 площадью 67314 кв.м по адресу п. Шушенское ул. Первомайская 54 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Шушенский район Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08 мая 2007 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 августа 2013 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. С учетом вышеуказанных норм, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве неосновательного обогащения необходимо расценивать факт сбережения денежных средств, в связи с неуплатой налогов, являются необоснованными.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В данном случае имеет место фактическое пользование земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования в отсутствие государственной регистрации, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, исключает признание ответчика налогоплательщиком.

В силу статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, такое пользование является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Указанная правовая позиция не противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 №8251/11 по делу №А57-12992/09-5.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, то и требования о взыскании процентов в соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2013 года по делу № А33-15989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

Д.В. Юдин