Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткаай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Журавлевой Екатерины Владимировны - Полякова О.С. - представителя по доверенности от 16.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Карго Сервис» - Пономаренко М.А. -  представителя по доверенности от 10.01.2014 № 2-01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Екатерины Владимировны (ИНН 246400175494, ОГРНИП 305246502400052)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2013 года по делу № А33-9050/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлева Екатерина Владимировна                                   (ИНН 246400175494, ОГРНИП 305246502400052) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Карго Сервис»                         (ИНН 2411018872, ОГРН 1082411001287) о взыскании убытков в сумме 198420 рублей.

Определением от 01.07.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2013 к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Авиакомпания Сибирь», общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Евразия», общество с ограниченной ответственностью «Стор» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2013  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Журавлева Екатерина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при  выполнении   сотрудниками  ответчика   работ   по  погрузке   6  мест   груза   в  автомобиль  «Газель»  произошла   подмена    одного  места   груза:  вместо  одного  места   груза, принадлежащего   ИП Журавлевой  Е.В. в автомобиль   было погружено  одно  место   груза, принадлежащее  ООО «Стор»;

-   замена   одного  места   груза   произошла   после  его  выдачи   авиаперевозчиком , при   выполнениии  ответчиком   погрузочных  работ, выпоняемых  за  дополнительную  плату в рамках  «терминальной  обработки  груза»;

- вывод   суда  о  том, что  ООО «СКС» является  ненадлежащим   ответчиком по   иску, поскольку авиаперевозку   груза  (в т.ч.  его   выдача) осуществлялась  ОАО  «Авиакомпания –Сибирь» - основан  на  неправильной оценке,  представленных  в  дело  доказательств;

- ответчик  отказался  от   разбирательства, связанного  с  ненадлежащим   исполнением  ответчиком   услуги по «терминальной   обработке  груза» (т.е.   работам   по  погрузке   груза  в автомобиль) в результате  чего   произошла   подмена 1 грузового   места -  поступил  недобросовестно;

- вывод  суда  о  том, что  акт   вскрытия  грузового места  и проверки   полученного   груза  от 09.05.13, акт отсутствия  товара от 09.03.2013, акт возврата  ошибочно   полученного груза  от 15.05.2013  не  является   надлежащими доказательствами по  делу, поскольку   составлены   без участия   представителей  перевозчика и  ответчика,  является  ошибочным, поскольку  ООО «СКС»  самоустранилось  от разбирательств, связанных   с  подменой  1 грузового  места.

Определением Третьегоарбитаржного апелялционного суда от 05.02.2014 апелялционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2014.

Представитель индивидуального предпринимателя Журавлевой Екатерины Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Карго Сервис» в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В отзыве ответчик указа, что при получении груза, замечаний от грузополучателя не поступало, коммерческий акт о недостаче мест не составлялся; груз, прибывший рейсом ОАО «Авиакомпания –Сибирь» выдан ООО «СКС» грузополучателям в полном объеме; от грузополучателя по авианакладной №421-33335890 претензий о недостаче мест не поступило; документы, подтверждающие получение груза грузополучателями по авианакладным №421-33335890 и 421-2957 1920 в колличестве, указанном в авианакладных представлены в материалы дела.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.03.2011 между ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) и ООО «Сибирь Карго Сервис» (обслуживающая компания) заключено стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании № НО/СКС-08 (далее – соглашение о наземном обслуживании), согласно пункту 1.3. которого обслуживающая компания обязуется предоставить воздушному судну перевозчика, совершающего согласованные регулярные рейсы в месторасположении(ях), указанного в приложении Б, те услуги в соответствии с положением А, которые предусматриваются приложением Б для соответствующего месторасположения. Перевозчик, в свою очередь, обязуется в кратчайшие сроки предоставлять обслуживающей компании информацию о любых изменениях в расписании полетов и/или частоте рейсов и/или типах воздушных судов.

Согласно пункту 2.1.3. приложения Б.0 к соглашению о наземном обслуживании при обслуживании рейса, почтово-грузовая загрузка которого менее 100 кг., взимается плата за фактически обработанный груз/почту по тарифам пунктом 2.1.1., 2.1.2. настоящего приложения плюс доплата от разницы между 100 кг. и фактически обработанным грузом/почтой по тарифам пунктов 2.1.1., 2.1.2 настоящего приложения.

В соответствии с пунктом 6.3. приложения Б.0 к соглашению о наземном обслуживании обслуживающая компания не будет нести ответственность за причиненные повреждения или за претензии, предъявленные к перевозчику в связи с действием или бездействием при обслуживании или при оказании услуг по обработке грузов и почты, или независимо от того, как и кем было сделано данное повреждение, за исключением тех случаев, когда повреждение или претензия произошли по вине обслуживающей компании, ее персонала или ее субагентов.

Согласно приложению № 1 к приложению Б.О стандартного соглашения ИАТА о наземном обслуживании № НО/СКС-08 от 28.03.2011 обслуживающая компания несет ответственность перед перевозчиком за сохранность отправляемого груза и почты с момента принятия его на склад со статусом «готов к перевозке» до момента передачи перевозчику у борта воздушного судна, и прибывшего груза с момента получения под бортом воздушного судна до момента выдачи его грузополучателю.

02.11.2012 между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гриндер" (продавец) заключен договор № 73/12-579, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товары, переданные по договору.

Согласно пункту 2.1. договора № 73/12-579 от 02.11.2012 конкретный ассортимент, количество поставленного по договору товара и его цена в рублях РФ определяются в товарных накладных (Торг-12) на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 73/12-579 от 02.11.2012 передача товара покупателю осуществляется по товарной накладной (Торг-12). При приеме товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах (Торг-12, счет-фактура) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

В силу пункта 3.3. договора № 73/12-579 от 02.11.2012 продавец обязан за свой счет своим транспортом доставить товар на склад покупателя.

Пунктом 3.4. договора № 73/12-579 от 02.11.2012 установлено, что приемка товара осуществляется по количеству мест - на складе покупателя, по количеству единиц - на складе покупателя.

Согласно пункту 3.5. договора № 73/12-579 от 02.11.2012 в случае если при вскрытии мест при приемке товара, обнаружится его недостача и/или пересортица, покупатель должен остановить приемку товара и вызвать независимого наблюдателя - представителя КРОО "Центр правовой защиты" (г. Красноярск, пр. Мира, 105-А), после чего дальнейшую приемку товара осуществлять совместно с независимым наблюдателем.

В соответствии с пунктом 8.3. договора № 73/12-579 от 02.11.2012 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на следующий календарный год.

Как указывает истец? согласно товарным накладным № 44 от 25.02.2013, № 79 от 04.03.2013 истец приобрел у ООО "Гриндер" товар на общую сумму 1 291 195 руб. Товарная накладная № 44 от 25.02.2013 истцом не подписана.

Истец произвел оплату товара, поставленного по договору № 73/12-579 от 02.11.2012 платежными поручениями № 8 от 24.01.2013, № 12 от 01.02.2013, № 16 от 20.02.2013, № 17 от 20.02.2013.

Как следует из искового заявления, ООО «Гриндер» направило ИП Журавлевой Е.В. товар из г. Москвы самолетом по грузовой авианакладной № 421-2957 1920: 12 мест груза, весом 171 кг., в том числе:

-5 грузовых мест, обвязанных скотчем фиолетового цвета, с наклеенными на них этикетками с номером накладной № 421-29571920;

-7 грузовых мест (коробки) были упакованы в мешки, с наклейками информации об авианакладной № 421-33335890, и опломбированные пломбами синего цвета с №№ 6574713, 6575181, 6575190, 6575184, 6052984, 6574773, 6575183.

В материалы дела представлена грузовая авианакладная 421-2957 1920 на авиаперевозку груза в количестве 12 местом весом 171 кг, оформленная в г. Москве ООО «ОК-Транс». В указанной авианакладной в графе «получено в целости и сохранности» имеется отметка о получении 12 мест 171 кг Аверьяновым по доверенности № 2 от 09.03.2013.

В г. Красноярске обработкой и выдачей груза грузополучателям занималось ООО «Сибирь Карго Сервис», которому истец за терминальную обработку груза уплатил 1235 рублей 76 копеек, что подтверждается чеком от 09.03.2013.

Из пояснений истца следует, что в ходе проверки товара, находящегося в грузовом месте, опломбированном пломбой № 54503156, выяснилось его несоответствие товару, указанному в товарных накладных № 44 от 25.02.2013г. и № 79 от 04.03.2013г., в связи с чем, ИП Журавлева Е.В. приостановила приемку товара и пригласила в качестве независимого наблюдателя представителя КРОО «Центр правовой защиты» для дальнейшего осмотра и приемки полученного от продавца товара.

Согласно акту вскрытия грузового места и проверки полученного груза от 09.03.2013, в соответствии с пунктом 3.5. договора № 73/12-579 от 02.11.2012, Журавлевой Екатериной Владимировной в присутствии независимого представителя (от КРОО «Центр правовой защиты») Соколова Сергея Сергеевича и водителя-экспедитора Аверьянова Петра Викторовича, составлен акт о следующем:

09.03.2013 водителем-экспедитором Аверьяновым П.В. в ООО «Сибирь Карго Сервис» по доверенности № 2 от 09.03.2013, было получено по грузовой авианакладной № 421-2957 1920 12 мест груза, упакованных следующим образом:

-5 грузовых мест, обвязаны скотчем фиолетового цвета, с наклеенными на них этикетками с номером накладной № 421-29571920.

-6 грузовых мест (коробки) упакованы в мешки, с наклейками информации об авианакладной № 421-33335890, и опломбированные пломбами синего цвета с №№ 6574713, 6575181,6575190,6575184,6052984, 6575183.

-1 грузовое место (коробка) упаковано в мешок с надписью номера авианакладной №421-33335890, и опломбирована пломбой зеленого цвета № 54503156.

В данном акте указано, что при вскрытии грузового места и проверке полученного груза было установлено, что в грузовом месте (коробке) упакованной в мешок, опломбированном пломбой зеленого цвета № 54503156, находится 65 единиц товара. При этом на коробке имелась наклейка с указанием на ООО «Стор» (г. Санкт-Петербург) и Concept club (г.Красноярск, ТРЦ «Планета») и их телефонами. При проверке товара, полученного 09.03.2013 водителем-экспедитором Аверьяновым П.В. в ООО «Сибирь Карго Сервис» на его соответствие товару, указанному в товарных накладных ООО «Гриндер» № 44 от 25.02.2013 и № 79 от 04.03.2013 и грузовых местах, указанных в авианакладной № 421-29571920, установлено отсутствие 1 грузового места (коробки), упакованной в мешок опломбированного пломбой № 54503156.

Согласно акту отсутствия товара от 09.03.2013, составленному Журавлевой Екатериной Владимировной, в присутствии независимого представителя (от КРОО «Центр правовой защиты») Соколова Сергея Сергеевича и продавца-консультанта Романюк Виктории Александровны, общая сумма недопоставленного товара по товарной накладной № 44 от 25.02.2013 составляет 198420 рублей. В акте отсутствия товара указано наименование и количество недопоставленного товара, а также указана его стоимость.

19.03.2013 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что ответчиком ошибочно был выдан товар, истцу не принадлежащий, а именно: грузовое место, опломбированное пломбой № 54503156 с номером авианакладной 42133335890, напротив, грузовое место, которое должно было быть передано истцу