Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А33-17547/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.  Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Основаниями обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о ликвидации общества явились следующие обстоятельства:

-осуществление ответчиком на территории Ямало-Ненецкого автономного округа деятельности, запрещённой законом (открытие зала игровых автоматов),

- грубое нарушение ответчиком в лице его филиала Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в отсутствии в осмотренном налоговым органом помещении игровых столов, площади зоны обслуживания игорного заведения ответчика менее 800 кв.м., отсутствии кассы игорного заведения, мест отдыха посетителей, туалета и гардероба, в служебной зоне – помещения для отдыха работников, специально оборудованного помещения для приёма, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности игорного заведения, текста Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правил азартных игр, правил посещения игорного заведения, лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорного заведения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.

Во исполнение указанной нормы принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2007 № 80-ЗАО «Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», в соответствии со статьей 1 которого на территории данного субъекта Российской Федерации с 01.09.2007 запрещена деятельность по проведению и организации азартных игр, за исключением деятельности букмекерских контор, тотализаторов и казино (л.д. 97-98, т. 2).

Как следует из материалов дела, филиал ООО «КИСМЕТ», находящийся в г. Ноябрьске по ул. Советская, 43, создан для осуществления деятельности казино (л.д. 65, т. 3).

Согласно статье 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» казино является игорным заведением, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов или игровых столов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, а зал игровых автоматов – это игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов.

Таким образом, довод заявителя об осуществлении ответчиком на территории Ямало-Ненецкого автономного округа деятельности, запрещённой законом (открытие зала игровых автоматов) является необоснованным, поскольку не находит подтверждения в материалах дела. Более того, деятельность филиала в форме казино не противоречит требованиям ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2007 № 80-ЗАО «Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

В отношении доводов заявителя о наличии грубых нарушений ответчиком требований ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (площадь зоны обслуживания игорного заведения ответчика менее 800 кв.м., отсутствуют кассы игорного заведения, места отдыха посетителей, туалет и гардероб, в служебной зоне – помещения для отдыха работников, специально оборудованное помещение для приёма, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности игорного заведения, текста Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правил азартных игр, правил посещения игорного заведения, лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорного заведения) арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что площадь помещения казино по адресу г. Ноябрьск, ул. Советская, 43/33, составляет 862, 8 кв.м, что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 05.09.2007 (л.д. 76-81, т. 3). В приложении № 2 к договору (план-схема помещения) указано, что здание казино имеет зону обслуживания и служебную зону, в которых имеется зона отдыха посетителей, гардероб, место хранения денежных средств.

Кроме того, как следует из акта внеплановой проверки от 22.05.2008 и протокола от 22.05.2008 № 2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов нарушения, выявленные при проверке 17.09.2007, устранены ответчиком, что указывает на устранимый характер данных нарушений, в связи с чем арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что неоднократность или грубость нарушения Закона со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, поскольку заявителем не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, запрещенной ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2007 № 80-ЗАО «Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», а также ввиду устранимого характера нарушений в деятельности ответчика, выявленных налоговым органом при проверке, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о ликвидации организации ответчика на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года по делу № А33-17547/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года по делу № А33-17547/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова