Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу n а33-9851/2010 по делу о взыскании задолженности по договору поставки.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А33-9851/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца (ОАО "Красноярский машиностроительный завод") - Гавриловой И.Г. - представителя по доверенности от 15.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Усолье-Сибирский Силикон"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" сентября 2010 года по делу N А33-9851/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2451000705, ОГРН 1082468060553) (далее - ОАО "Красноярский машиностроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усолье - Сибирский Силикон" (ИНН 3819015830, ОГРН 1053819033608) (далее - ООО "Усолье - Сибирский Силикон", ответчик) о взыскании 3 838 973 рубля 72 копейки задолженности по договору от 19.08.2008 N 2532.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Усолье-Сибирский Силикон" в пользу ОАО "Красноярский машиностроительный завод" 3 921 727 рублей 86 копеек, в том числе: 3 838 973 рубля 72 копейки задолженности, 42 194 рубля 86 копеек судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в спецификациях N 1, 3, 4 договора N 2532 от 19.08.2008 не согласовано условие о сроке изготовления оборудования, в связи с чем считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаключенности настоящего договора, вследствие чего, у истца отсутствуют основания для истребования задолженности в рамках данного договора. Кроме того, до настоящего времени истцом не выставлен счет на оплату 10% товара по спецификации N 1 в сумме 2 911 650 рублей, в связи с чем нет оснований для совершения соответствующего платежа.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2010.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда от 24.09.2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы ответчика по поводу незаключенности договора в части спецификаций N 1, 3, 4 являются не состоятельными.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-45 час. 10.12.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием того же представителя.
Ответчик в судебное заседание после окончания перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
19.08.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 2532 (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2009 N 1) (т. 1 л.д. 16-22), по условиям которого поставщик обязался в соответствии с условиями и требованиями договора осуществить разработку техно-рабочих проектов оборудования для производства поликристаллического кремния; поставку материалов, оборудования и запасных частей для производства поликристаллического кремния. В состав ТРП оборудования входят: чертеж общего вида (ОВ), расчеты на прочность (РР), пояснительная записка (ПЗ), руководство по эксплуатации (РЭ) (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора поставка оборудования осуществляется на условиях согласованных сторонами в спецификациях.
В соответствии с пунктом 3.5.1 договора покупатель обязуется оплатить оборудование на условиях, указанных в спецификациях.
Согласно пункту 6.1 договора общая цена договора складывается из общей цены, указанной во всех спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся с момента подписания сторонами приложениями и неотъемлемыми частями договора. Цена на каждую единицу оборудования указана в спецификациях к договору. Стоимость разработки технических проектов, запасных частей, тары, упаковки, маркировки, принадлежностей к оборудованию входит в цену оборудования (пункт 6.2 договора).
Транспортные расходы по доставке оборудования грузополучателю не включается в цену оборудования, указанную в спецификации. Транспортные расходы оплачиваются поставщиком с последующим возмещением покупателем суммы фактических понесенных транспортных расходов в течение 30 рабочих дней с момента получения от поставщика счета с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы, и счетов-фактур (пункт 6.3 договора).
Расчеты за оборудование покупатель осуществляет на основании полученных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, указанном в спецификациях к договору (пункт 7.1 договора).
Сторонами подписана спецификация N 1 на сумму 29 116 500 рублей (т. 1 л.д. 21-23). На основании дополнительного соглашения от 20.02.2009 N 2 стороны договорились считать действующей спецификацию N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору от 19.08.2008 N 2532 на общую сумму 30 060 500 рублей (т. 1 л.д. 25). В связи с изменением цены покупателю выставлен счет N 50012 от 27.04.2009 на сумму 944 000 рублей (т. 1 л.д. 51).
Согласно спецификации N 1 к договору от 19.08.2008 N 2532 покупатель должен произвести оплату на основании полученных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: денежные средства в размере 30% от общей цены оборудования в течение 1 календарного месяца с момента заключения спецификации (пункт 2.1 спецификации); денежные средства в размере 20% от цены договора - в течение 15 банковских дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о наличии на складе поставщика основных конструкционных материалов, необходимых для изготовления оборудования (пункт 2.2 спецификации); денежные средства в размере 40% от цены каждой единицы оборудования - в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности единицы оборудования к отгрузке (пункт 2.3 спецификации); денежные средства в размере 10% от цены каждой единицы оборудования - после завершения монтажа оборудования на площадке покупателя, но не позднее 60 календарных дней с даты поставки оборудования на склад покупателя (пункт 2.4 спецификации).
Во исполнение условий спецификации N 1 истцом ответчику поставлено оборудование на сумму 30 060 500 рублей по товарным накладным от 21.04.2009 N 75, от 24.04.2009 N 78, подписанным без замечаний представителем ответчика с приложением печати (т. 1 л.д. 38, 45).
Истцом и ответчиком подписан акт от 06.05.2009 N 1 о приеме-передачи оборудования (т. 1 л.д. 48).
Истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 401 от 21.04.2009 и N 415 от 24.04.2009 (т. 1 л.д. 44, 54), счета N 50050 от 15.08.2008, N 50061 от 07.10.2008, N 50005 от 26.02.2009 для оплаты поставленного товара (т. 1 л.д. 39, 40, 36).
За доставку продукции выставлены счета-фактуры N 427 от 27.04.2009 на сумму 64 377 рублей 26 копеек и N 412 от 23.04.2009 на сумму 64 377 рублей 26 копеек 9 т. 1 л.д. 46-47), счета N 50010 от 21.04.2009, N 50011 от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 52, 53).
Ответчик платежными поручениями от 28.08.2008 N 000137, от 20.04.2009 N 90, от 24.04.2009 N 180, от 02.06.2009 N 465 частично оплатил техно-рабочие проекты и поставленное оборудование, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спецификации N 1 в размере 2 911 650 рублей (т. 1 л.д. 37, 42, 43, 56). Истцом выставлен счет N 50021 от 10.07.2009 на сумму 2 911 650 рублей (т. 1 л.д. 35).
Сторонами подписана спецификация N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 17.02.2010) на сумму 931 880 рублей (т. 1 л.д. 28-29).
Согласно спецификации N 3 к договору от 19.08.2008 N 2532 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 17.02.2010) покупатель должен произвести оплату на основании полученных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: денежные средства в размере 30% от общей суммы спецификации не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации (пункт 7.1 спецификации); денежные средства в размере 30% от цены каждой единицы оборудования - не позднее 15 банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке (пункт 7.2 спецификации); денежные средства в размере 40% от общей суммы спецификации - после завершения монтажа оборудования на площадке покупателя, но не позднее 60 календарных дней с даты поставки оборудования на склад покупателя (пункт 7.3 спецификации).
Во исполнение условий спецификации N 3 истцом ответчику поставлено оборудование на сумму 931 880 рублей по товарным накладным от 27.01.2010 N 2, от 15.02.2010 N 19, подписанным без замечаний представителем ответчика с приложением печати (т. 1 л.д. 62-64).
На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 30 от 27.01.2010 и N 119 от 15.02.2010, счет от 07.10.2009 N 70044 (т. 1 л.д. 65-66, 57).
За доставку продукции на основании квитанции ЭЕ 527986 выставлены счет-фактура N 31 от 27.01.2010 (т. 1 л.д. 68), счет от 27.01.2010 N 70005 на сумму 6 888 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 59).
Ответчик платежным поручением от 16.10.2009 N 828 частично оплатил техно-рабочие проекты и поставленное оборудование, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спецификации N 3 в размере 770 768 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 71).
Кроме того, сторонами подписана спецификация N 4 на сумму 313 110 рублей 9 т. 1 л.д. 30).
Согласно спецификации N 4 к договору от 19.08.2008 N 2532 покупатель должен произвести оплату на основании полученных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 50% от цены товара, указанной в спецификации, в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации сторонами на основании соответствующего счета на предварительную оплату (пункт 4.1 спецификации); 40% от цены товара, указанного в спецификации, производится покупателем после получения от поставщика информации о готовности товара к отгрузке (пункт 4.2 спецификации); оплата оставшихся 10% в течение 10 рабочих дней с даты проведения внутреннего входного контроля товара покупателем, но не позднее 30 дней с даты поставки товара (пункт 4.3 спецификации).
Во исполнение условий спецификации N 4 истцом ответчику поставлено оборудование на сумму 313 110 рублей по товарной накладной от 04.03.2010 N 33, подписанной без замечаний представителем ответчика с приложением печати.
На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлен счет-фактура N 233 от 04.03.2010, счет от 09.02.2009 N 70008 (т. 1 л.д. 76, 75).
Ответчик платежным поручением от 11.03.2010 N 68 частично оплатил поставленное оборудование, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спецификации N 4 в размере 156 555 рублей (т. 1 л.д. 77).
В связи с неполной оплатой стоимости поставленного оборудования, истец обратился к ответчику с письмами от 16.07.2009 N 136/14-88 (получено представителем ответчика 22.07.2009), от 23.09.2009 N 126/14-199 (получено представителем ответчика 30.09.2009), от 10.11.2009 N 126/14-199 (получено представителем ответчика 17.11.2009), от 26.11.23009 N 06/318, от 03.02.2010 N 06/51, от 02.04.2010 N 126/14-26, от 27.04.2010 N 126/14-68, от 03.02.2010 N 06/51 об оплате задолженности (т. 1 л.д. 79-95).
Письмами от 29.10.2009 N 784/15, от 18.02.2010 N 345/15, от 07.04.2010 N 105/15 ответчик гарантировал истцу оплату поставленного оборудования в феврале 2010 года и ноябре 2009 года, до 30.03.2010 и 10.02.2010, до 30.05.2010 соответственно (т. 1 л.д. 96-99).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного оборудование, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 838 973 рубля 72 копейки задолженности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику: