Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А33-1618/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услугами, оплатой услуг обслуживающего персонала, сборы за пролет территорий, расходы на экипаж воздушного судна, стоимость погрузочных и /или разгрузочных работ в аэропорту Южно-Сахалинска.

Из указанного пункта контракта следует, что фактически общество приняло на себя   обязанность по выполнению перечисленных выше работ (самостоятельно либо через третьих лиц) но за счет ООО «Авиаком­панияЭйрБриджКарго». Размер и порядок оплаты чартерной цены определяются в отдель­ных дополнениях и соглашениях, заключаемых между ООО «АвиакомпанияЭйрБрид­жКарго» и ЗАО «КТК» на каждый рейс или серию рейса.

Из содержания договора на авиаперевозку грузов от 02.04.2007 и контракта от 20.04.2007 следует, что общество приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов для заказчика  ООО «АвиакомпанияЭйрБрид­жКарго». В целях исполнения указанной обязанности общество заключило договор с перевозчиком ФГУАП МЧС России. Таким образом, перевозчик ФГУАП МЧС России осуществляет перевозку грузов ООО «АвиакомпанияЭйрБрид­жКарго» за счет средств ЗАО «КТК», которому, в  свою очередь, услуги перевозки оплачивает заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Оценив содержание контракта об организации чартера воздушного судна №161АВС-07 от 20.04.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный контракт соответствует всем признакам договора транспортной экспедиции.

Согласно представленным в материалы дела грузовым таможенным декларациям, груз отправлялся в Российскую Федерацию из Великобритании, Бельгии, Португалии, США, отправителями являлись иностранные организации, следовательно, общество оказывало услуги по организации перевозки груза, ввозимого на территорию Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что контракт от 20.04.2007 не является договором перевозки, поскольку в нем отсутствуют наименование перевозимого груза, количество, цена за единицу, является несостоятельным.

Из пункта 6.1 контракта следует, что перевозка груза осуществляется с оформлением авиатранспортной накладной, в которой указывается наименование груза, количество и стоимость перевозки. Следовательно, предусмотрев условие контракта об обязательном оформлении авиатранспортной накладной на груз,  стороны согласовали наименование, количество груза и стоимость перевозки.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не может выступать перевозчиком в отношениях с ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», поскольку не располагает необходимыми лицензиями в области авиации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее гражданское законодательство не запрещает хозяйствующим субъектам исполнять договор перевозки с привлечением в качестве перевозчика третьего лица. В рассматриваемом деле общество оказывало услуги по перевозке груза не самостоятельно, а с привлечением в качестве перевозчика ФГУАП МЧС России, имеющего необходимые лицензии.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации об услугах по перевозке ввозимых  на территорию Российской Федерации товаров необходимо применять с учетом подпункта 4.1 статьи 148 указанного кодекса, является несостоятельной. Норма подпункта 4.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку право налогоплательщика применять ставку 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,   не зависит от места реализации услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что по платежному поручению от 06.09.2007 №796  ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» перечислило обществу НДС по ставке 18%, является несостоятельным. Ошибочное указание  обществом в счете-фактуре  НДС по ставке 18%, а также перечисление указанного налога обществу, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%, при том, что правомерность применения указанной ставки подтверждена представленными обществом в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик оказывал услуги в отношении товара, помещенного под режим внутреннего таможенного транзита, отклоняется.  В абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации   отсутствует указание на какой-либо таможенный режим в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. Следовательно, указанная норма должна применяться независимо от  таможенного режима, под который помещены ввозимые товары.

Ссылка общества на письма Министерства по налогам и сборам  и Федеральной налоговой службы России не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма не относятся к нормативным актам, регулирующим порядок возмещения  и ставки налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу №А33-1618/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова