Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А33-1618/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-1618/2008-03АП-1901/2008

«26» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя –  Колобаева Е.Ю. по доверенности от 10.07.2008,

налогового органа  – Проводко О.В. по доверенности от 30.07.2008,

Вернер Е.В. по доверенности от 07.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города  Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая  2008 года по делу № А33-1618/2008, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество  «Красноярская Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города  Красноярска о признании незаконными решений от: 18 апреля 2008 года №128/85 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5368610 рублей, 21 апреля 2008 года №129/88,  21 апреля 2008 года №95 о привлечении к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения, 18 апреля 2008 года №127/84 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2251004  рублей, 21 апреля 2008 года № 130/89, 21 апреля 2008 года №97 о привлечении к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- в контракте об организации чартера воздушного судна от 20.04.2007 №161АВС-07 отсутствуют наименование перевозимого груза, количество, цена за единицу, в связи с чем, данный контракт не является договором перевозки;

- общество не может выступать перевозчиком в отношениях с ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», поскольку не располагает необходимыми лицензиями в области авиации;

-  заключение договора транспортной экспедиции должно сопровождаться экспедиторскими документами, общество не представило данные документы;

-  в авианакладных и грузовых таможенных декларациях, представленных в пакете документов  для подтверждения ставки 0%,  налогоплательщик не указан;

- из платежного поручения от 06.09.2007 №796 следует, что ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» перечисляло обществу НДС по ставке 18%.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указал, что статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации об услугах по перевозке ввозимых  на территорию Российской Федерации товаров необходимо применять с учетом подпункта 4.1 статьи 148 указанного кодекса.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество  «Красноярская Транспортная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2006, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062460011624,  выдано свидетельство серии 24 №004550371.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 04.12.2007 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за  июнь - сентябрь 2007 года.

В уточненных налоговых декларациях общество отразило  суммы налога, предъявленные к вычету, в том числе суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при оказании услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, обоснованность применения налоговой став­ки 0% по которым подтверждена документально.

В результате проверки налоговых деклараций налоговым органом сделан вывод о том, что обществом неправомерно применена ставка 0%, поскольку фактически обществом оказываются услуги по организации перевозок импортных товаров между двумя пунктами, находящимися на территории Россий­ской Федерации, которые не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогово­го кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральных налоговых проверок ответчиком приняты решения об отказе в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость от 18 апреля 2008 года №128/85 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5368610 рублей, 21 апреля 2008 года №129/88, 18 апреля 2008 года №127/84 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2251004  рублей, 21 апреля 2008 года № 130/89. Решениями от 21 апреля 2008 года №№95, 97 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 311 574,80 рублей и 24157,80 рублей соответственно.

Общество с указанными решениями не согласно, считает вывод налогового органа о неправомерном применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость не соответствующим действующему налоговому  законодательству, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 45, 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Общество в спорный период  являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации  работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок подтверждения налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 4 указанной статьи при реализации работ (услуг), предусмотренных, в том числе, подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь-сентябрь 2007 года,   в которых отразило суммы налога, предъявленные к вычету, в том числе, суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при оказании услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров. В качестве подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов общество представило пакет документов в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что  контракт об организации чартера воздушного судна от 20.04.2007 №161АВС-07 не является договором перевозки либо договором транспортной экспедиции, в связи с чем, оказанные на его основании услуги не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает вывод налогового органа  ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава основными видами деятельности общества являются организация перевозок и транспортная деятельность.

Между обществом и ФГУАП МЧС России заключен дого­вор от 02.04.2007 года № 02/04-07 на авиаперевозку грузов. Из договора следует, что ФГУАП МЧС России является перевозчиком, а общество заказчиком. Перевозчик оказы­вает услуги по воздушной перевозке грузов на воздушном судне Ил-76 ТД из аэропорта вре­менного базирования Красноярск (Емельяново) в аэропорты назначения, согласно заявкам заказчика, а заказчик оплачивает данные услуги (пункт 1.1 договора). Заказчик оплачивает гарантированную норму вылета воздушного судна в количестве 40 летных часов за 1 кален­дарный месяц (пункт 6.1 договора).

Между обществом и ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» заключен контракт об организации чартера воздушного судна №161АВС-07 от 20.04.2007, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ЗАО «КТК») обязуется обеспечить предоставление фрахтовщиком (ФГУАП МЧС России) фрахтователю (ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго») в чартер за плату всю или часть вместимости воздушного судна для осуществления перевозок  грузов на условиях, определяемых в настоящем соглашении и в прилагаемых дополнениях, и осуществляет полный контроль над воздушным судном  в сфере технической и летной эксплуатации.

Фрахтователь обязуется оплачивать услуги ЗАО «КТК» и несет ряд обязательств, связанных с коммерческим и операционным обеспечением воздушного судна в пределах и в части, оговоренной настоящим чартером (пункты 1.1., 1.2., 2.1 контракта). Из пункта 6.1 контракта следует, что перевозка груза осуществляется с оформлением авиатранспортной накладной, которая выдается в стандартной форме, заполняется грузоотправителем или фрахтов­щиком. ЗАО «КТК» обеспечивает по запросу фрахтователя перевозку фрахтовщиком не бо­лее трех сопровождающих груз в качестве пассажиров воздушного судна.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта перевозка непосредственно должна быть осуществлена указанным в договоре фрахтовщиком. Во исполнение указанного контракта согласовываются фрахтовщи­ком и фрахтователем планы-графики, в которых указывается масса перевозимого груза, рей­сы и даты вылетов, перечисляются авианакладные с указанием стоимости перевозки.

Из пункта 3.1 до­говора следует, что ООО «АвиакомпанияЭйрБриджКарго»  выплачивает исполнителю чар­терную цену по договору, которая включает в себя стоимость топлива, масел, других жидких материалов, стоимость технического обслуживания и иных работ по поддержанию летной годности воздушного судна, стоимость страхования воздушного судна, стоимость страхова­ния воздушного судна и экипажа, сборы за посадку, парковку, ангары и все иные аэропорто­вые сборы, а также все расходы, понесенные в связи с наземным обеспечением, диспетчер­скими и аэронавигационными