Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А33-6618/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А33-6618/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6618/2007-03АП-481/2007

«10» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО «Разрез Сереульский» (ответчика) - Романенко О.Н., представителя по доверенности от 10.06.2007 № 25,

от Борисова А.И. (истца) - Винокуровой А.С., представителя по доверенности от 25.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» (г. Назарово Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июля 2007 года по делу № А33-6618/2007, принятое судьей Г.Г. Петроченко,

установил:

предприниматель Борисов Александр Иванович (далее по тексту –Борисов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Разрез Сереульский» (далее –ОАО «Разрез Сереульский», ответчик) о взыскании 622 020 руб. в том числе: 525 600 руб. долга по договору от 01.02.2007 на оказание услуг по перевозке угля и 96 420 руб. пени.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по провозной плате в сумме 331801 руб., истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать 193798 руб. 93 коп. долга и 212901 руб. платы за несвоевременное внесение провозной платы, согласно статье 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР. Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2007 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Разрез Сереульский», г. Назарово Красноярского края, в пользу предпринимателя Борисова А.И., г. Назарово Красноярского края, взыскано 193798 руб. 93 коп. долга, 212901 руб. платы за несвоевременное внесение провозной платы, 9634 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, предпринимателю Борисову А.И., г. Назарово Красноярского края, судом возвращено из федерального бюджета 3366 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем взыскал задолженность по договору и применил статью 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Разрез Сереульский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 по делу № А33-6618/2007 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Применение судом статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР необоснованно. В договоре на оказание услуг по перевозке от 21.02.2007 нет прямого указания на данную статью, следовательно, она не могла быть применена судом. Кроме того, учитывая сумму долга, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определением 16 августа 2007 года апелляционная жалоба ОАО «Разрез Сереульский» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 6 сентября 2007 года.

Борисов А.И. в представленном суду отзыве согласен с решением суда первой инстанции в виду нижеследующего. Статья 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР в настоящее время действует и применена судом на основании пункта 4.6 договора, предусматривающего ответственность сторон в пределах Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта РСФСР. Принятие ответчиком оказанных по договору услуг подтверждается актами приемки услуг и счетами-фактурами, факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Суду представлено заявление ОАО «Разрез Сереульский» о зачете взаимных требований от 29.06.2007 № 555, полученное Борисовым А.И. 19.07.2007. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил данное заявление к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.09.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Красноярскому краю внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 2004 года, Борисове А.И. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245625800048. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 24 № 001085191(л.д. 14).

21.02.2007 между индивидуальным предпринимателем Борисовым А.И. (перевозчик) и ОАО «Разрез Сереульский» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке угля (л.д.16), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке угля автомобилями: КАМАЗ-55102 гос. номер А 843 ВР, КАМАЗ - 55102 гос. номер Е 030 СН, с угольного забоя разреза Сереульский до пункта приема угля на тупике ОАО «Назаровский элеватор». Расстояние перевозок (место погрузки и разгрузки) между указанными пунктами 40 км.

Согласно пункту 1.2 договора объем перевозок определяется сторонами ежемесячно путем согласования перевозчиком заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по перевозке угля составляет 60 руб., в том числе НДС, за 1 тонну перевезенного угля с угольного забоя разреза Сереульский до склада угля на территории ОАО «Назаровский элеватор» (стоимость порожнего пробега входит в цену).

Согласно пункту 3.2 договора в случае заправки автомобилей перевозчика, указанных а пункте 1.1 договора, на складе ГСМ, принадлежащем заказчику, перевозчик оплачивает используемое дизельное топлива по отдельным счетам-фактурам.

Расчеты за перевозку производятся по окончании месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3). Перевозчик до 05 числа месяца, следующего за истекшим направляет счет-фактуру и подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику для рассмотрения и подписания. Заказчик в течение 2-х рабочих дней подписывает представленный акт, либо направляет свои замечания, возражения перевозчику. В актах должны быть указаны фактические объемы перевезенного угля, расстояние перевозок, стоимость произведенных работ (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ за 3 (третью) декаду месяца осуществления перевозки.

В пункте 4.6 договора стороны оговорили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора несут ответственность в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил подписанные представителем ОАО «Разрез Сереульский» и заверенные печатью акты: акт от 28.02.2007 № 00000007 на автоуслуги по перевозке угля в количестве 1960 тонн угля на сумму 117600 руб. (л.д. 19), акт от 12.03.2007  № 00000008 на автоуслуги по перевозке угля в количестве 4080 тонн на сумму 244800 руб. (л.д. 20), акт от 19.03.2007 № 00000009 на автоуслуги по перевозке угля в количестве 2340 тонн на сумму 140400 руб. (л.д. 23), акт от 22.03.2007 № 00000010 на автоуслуги по перевозке угля в количестве 260 тонн на сумму 15600 руб. (л.д. 25), акт от 30.03.2007 № 00000011 на автоуслуги по перевозке угля в количестве 120 тонн на сумму 7200 руб. (л.д. 27), согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В целях оплаты оказанных по договору услуг ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму в 525 600 руб., в том числе, счет-фактура от 28.02.2007 № 07 на сумму 117600 руб. (л.д.20), счет-фактура от 12.03.2007 № 08 на сумму 244800 руб. (л.д. 22), счет-фактура от 19.03.2007 № 09 на сумму 140400 руб. (л.д. 24), счет-фактура от 22.03.2007 № 10 на сумму 15600 руб. (л.д. 26), счет-фактура от 30.03.2007 № 11 на сумму 7200 руб. (л.д. 28).

ОАО «Разрез Сереульский» частично оплатил оказанные по договору услуги в сумме 331801 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2007 № 2492 на сумму 140400 руб. (л.д.37), платежным поручением от 30.05.2007 № 2493 на сумму 15600 руб. (л.д38), и платежным поручением от 30.05.2007 № 2490 на сумму 7200 руб. (л.д. 39), платежным поручением от 15.06.2007 № 2849 на сумму 168601 руб. 07 коп. (л.д. 36).

Ссылаясь на наличие у ОАО «Разрез Сереульский» задолженности в сумме 193798 руб. 93 коп, а также на несвоевременное исполнение обязательства по договору, истец на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР произвел дополнительный расчет суммы к провозной плате в размере 0,5 процента от суммы невнесенной провозной платы за каждый день просрочки ее внесения, которая составила 212901 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что подписанный между сторонами договор является договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Борисовым А.И. (перевозчик) и ОАО «Разрез Сереульский» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по перевозке угля от 21.02.2007, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке угля автомобилями: КАМАЗ-55102 гос. номер А 843 ВР, КАМАЗ - 55102 гос. номер Е 030 СН, с угольного забоя разреза Сереульский до пункта приема угля на тупике ОАО «Назаровский элеватор». Расстояние перевозок (место погрузки и разгрузки) между указанными пунктами 40 км.

Актами от 28.02.2007 № 00000007, от 12.03.2007 № 00000008, от 19.03.2007 № 00000009, от 22.03.2007 № 00000010, от 30.03.2007 № 00000011 подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Акты подписаны ответчиком и заверены его печатью, в соответствии с ними услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В пункте 3.5 стороны оговорили, что заказчик в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ за 3 (третью) декаду месяца осуществления перевозки, производит оплату за выполненные работы в целом за месяц.

Платежными поручениями от 15.06.2007 № 2849 на сумму 168601 руб. 07 коп., от 30.05.2007 № 2492 на сумму 140400 руб., от 30.05.2007 № 2493 на сумму 15600 руб., от 30.05.2007 № 2490 на сумму 7200 руб. подтверждается уплата ответчиком 331801 руб. 07 коп. Доказательств уплаты оставшихся 193798 руб. 93 коп. в материалы дела е представлено.

Однако, согласно пункту 3.2 договора в случае заправки автомобилей перевозчика, указанных а пункте 1.1 договора, на складе ГСМ, принадлежащем заказчику, перевозчик оплачивает используемое дизельное топлива по отдельным счетам-фактурам.

Представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону от 28.02.2007 № 20 на сумму 31177, 70 руб. (л.д. 47), от 31.03.2001 № 33 на сумму 162621,63 руб. (л.д. 50), доверенностями от 22.02.2007 № 32, от 01.03.2007 № 44, № 45 (л.д.40, 44) и заправочными ведомостями от февраль, март 2007 года (л.д. 41-43, 45-46), подтверждается получение Борисовым А.И. 11226 литров дизельного топлива на общую сумму 193798 руб. 93 коп.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суду представлено заявление ОАО «Разрез Сереульский» о зачете взаимных требований от 29.06.2007 № 555, полученное Борисовым А.И. 19.07.2007.

Поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным признать зачет требований ОАО «Разрез Сереульский» к Борисову А.И. в сумме 193798 руб. 93 коп. в счет требований по договору от 21.02.2007 состоявшимся.

Таким образом, у ОАО «Разрез Сереульский» отсутствует задолженность по договору на оказание услуг по перевозке угля от 21.02.2007.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 15.06.2007 № 2849, от 30.05.2007 № 2492, от 30.05.2007 № 2493, от 30.05.2007 № 2490, следует, что ответчик не оплатил оказанные по договору от 21.02.2007 услуги в срок, установленный пунктом 3.5 договора. Следовательно, ОАО «Разрез Сереульский» исполнило обязательство ненадлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской