Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А33-6206/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А33-6206/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6206/2007-03АП-445/2007

«10» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО «Разрез Сереульский» (ответчика) - Романенко О.Н., представителя по доверенности от 10.06.2007 № 25,

от Макеева B.C. (истца) - Винокуровой А.С., представителя по доверенности от 14.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –открытого акционерного общества «Разрез Сереульский» (г. Назарово Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2007 года по делу № А33-6206/2007, принятое судьей Г.Г. Петроченко,

установил:

предприниматель Макеев Виталий Сергеевич (далее по тексту –Макеев В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Разрез Сереульский» (далее –ОАО «Разрез Сереульский», ответчик) о взыскании 664 332 руб., в том числе: 592 800 руб. долга по договору от 22.02.2007 на оказание услуг по перевозке угля и 71 532 руб. платы за несвоевременное внесение провозной платы.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по провозной плате в сумме 592800 руб. истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать 225372 руб. платы за несвоевременное внесение провозной платы, согласно статье 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР. Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Разрез Сереульский», г. Назарово Красноярского края, в пользу предпринимателя Макеева В.С., г. Назарово Красноярского края, взыскано 225372 руб. платы за несвоевременное внесение провозной платы, 6007 руб. 44 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предпринимателю Макееву В.С., г. Назарово Красноярского края, судом возвращено из федерального бюджета 7335 руб. 56 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем применил статью 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Разрез Сереульский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2007 по делу № А33-6206/2007 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Применение судом статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР необоснованно. В договоре на оказание услуг по перевозке от 22.02.2007 нет прямого указания на данную статью, следовательно, она не могла быть применена судом. Кроме того, учитывая сумму долга, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определением от 10 августа 2007 года апелляционная жалоба ОАО «Разрез Сереульский» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 6 сентября 2007 года.

Макеев В.С. в представленном суду отзыве согласен с решением суда первой инстанции в виду нижеследующего. Статья 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР в настоящее время действует и применена судом на основании пункта 4.6 договора, предусматривающего ответственность сторон в пределах Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта РСФСР. Принятие ответчиком оказанных по договору услуг подтверждается актами приемки услуг и счетами-фактурами от 12.03.2007 № 2 на сумму 307200 руб., от 21.03.2007 № 3 на сумму 170 400 руб., факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными поручениями от 30.05.2007 № 2486 на сумму 307200 руб., от 15.06.2007 № 2848 на сумму 285600 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.09.2005 Макеев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305245624500019. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 24 № 002845313 (л.д. 14).

22.02.2007 между индивидуальным предпринимателем Макеевым В.С. (перевозчик) и ОАО «Разрез Сереульский» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по перевозке угля (л.д. 25), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке угля автомобилями: КАМАЗ-55102 гос. номер Т 873 СХ, КАМАЗ - 55102 гос. номер К 393 МА, КАМАЗ-55102 гос. номер Р 893 СА, с угольного забоя разреза Сереульский до пункта приема угля на тупике ОАО «Назаровский элеватор». Расстояние перевозок (место погрузки и разгрузки) между указанными пунктами 40 км.

Согласно пункту 1.2 договора объем перевозок определяется сторонами ежемесячно путем согласования перевозчиком заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по перевозке угля составляет 60 руб., в том числе НДС, за 1 тонну перевезенного угля с угольного забоя разреза Сереульский до склада угля на территории ОАО «Назаровский элеватор» (стоимость порожнего пробега входит в цену).

Расчеты за перевозку производятся по окончании месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3). Перевозчик до 05 числа месяца, следующего за истекшим, направляет счет-фактуру и подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику для рассмотрения и подписания. Заказчик в течение 2-х рабочих дней подписывает представленный акт, либо направляет свои замечания, возражения перевозчику. В актах должны быть указаны фактические объемы перевезенного угля, расстояние перевозок, стоимость произведенных работ (пункт 3.4).

В пункте 3.5 стороны оговорили, что заказчик в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ за 3 (третью) декаду месяца осуществления перевозки, производит оплату за выполненные работы в целом за месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил подписанные представителем ОАО «Разрез Сереульский» и заверенные печатью акты: акт от 28.02.2007 № 1 на автоуслуги по перевозке 1920 тонн на сумму 115200 руб. (л.д. 19), акт от 12.03.2007 № 2 на автоуслуги по перевозке 5120 тонн на сумму 307200 руб. (л.д. 17), акт от 21.03.2007 № 3 на автоуслуги по перевозке 2840 тонн на сумму 170400 руб. (л.д. 21), согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В целях оплаты оказанных по договору услуг ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму в 529 800 руб., в том числе, счет-фактура от 28.02.2007 № 1 на сумму 115200 руб. (л.д. 18), счет-фактура от 12.03.2007 № 2 на сумму 307200 руб. (л.д. 16) и счет-фактура от 21.03.2007 № 3 на сумму 170400 руб. (л.д. 20).

ОАО «Разрез Сереульский» полностью произвел расчет с предпринимателем Макеевым B.C., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2007 № 2486 на сумму 307200 руб. (л.д. 34)  и платежным поручением от 15.06.2007 № 2848 на сумму 285600 руб. (л.д.35).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, истец на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР произвел дополнительный расчет суммы к провозной плате в размере 0,5 процента от суммы не внесенной провозной платы за каждый день просрочки ее внесения, которая составила 225 372 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что подписанный между сторонами договор является договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, между Макеевым В.С. (перевозчик) и ОАО «Разрез Сереульский» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по перевозке угля от 22.02.2007, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке угля автомобилями: КАМАЗ-55102 гос. номер Т 873 СХ, КАМАЗ - 55102 гос. номер К 393 МА, КАМАЗ-55102 гос. номер Р 893 СА, с угольного забоя разреза Сереульский до пункта приема угля на тупике ОАО «Назаровский элеватор». Расстояние перевозок (место погрузки и разгрузки) между указанными пунктами 40 км.

Актами от 28.02.2007 № 1, от 12.03.2007 № 2, от 21.03.2007 № 3 подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Акты подписаны ответчиком и заверены его печатью, в соответствии с ними услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В пункте 3.5 договора стороны оговорили, что заказчик в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ за 3 (третью) декаду месяца осуществления перевозки, производит оплату за выполненные работы в целом за месяц.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 30.05.2007 № 2486 на сумму 307200 руб. и от 15.06.2007 № 2848 на сумму 285600 руб., следует, что ответчик не оплатил оказанные по договору от 22.02.2007 услуги в срок, установленный пунктом 3.5 договора. Следовательно, ОАО «Разрез Сереульский» исполнило обязательство ненадлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания названных выше статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 договора, пришел к выводу о неправомерности применения судом первой инстанции при разрешении данного дела статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР в виду нижеследующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12 (далее –Устав автомобильного транспорта РСФСР) Устав автомобильного транспорта РСФСР определяет обязанности, права и ответственность находящихся на территории РСФСР автотранспортных предприятий и организаций, других имеющих автомобили предприятий, организаций, учреждений, независимо от их ведомственной подчиненности, а также предприятий, организаций, учреждений и граждан, пользующихся автомобильным транспортом.

Данный акт не отменен и действует по настоящее время.

Абзац 5 статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР предоставляет право в виде исключения, до внесения провозной платы принять грузы к перевозке автотранспортным предприятием или организацией по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа. В случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Однако, положения статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались. При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйствующих обществ, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки.

Подписанный сторонами договор в пункте 4.6 предусматривает применение ответственности, предусмотренной Уставом автомобильного транспорта.

Однако, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки автомобильным транспортом установлена разделом IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, включающим в себя статьи 126-168. Статья 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР не относится к указанному разделу, проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные