Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А33-4334/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-4334/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2007 года                          

Дело №

А33-4334/2007-03АП-464/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.

судей: Филиповой Л.В., Магда О.В.   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Абрашитова Олега Шарифовича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2007 года по делу № А33-4334/2007,                     

принятое  судьей  Шишкиной И.В.

В судебном заседании участвовали:                   

от Абрашитова О.Ш. –Копылов Е.А., представитель по доверенности от 09.02.2006,

от общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» - Белоусова Н.П., представитель по доверенности от 05.07.2007 № 178

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.  

Резолютивная часть  постановления объявлена в судебном заседании 07 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2007 года.

Предприниматель Абрашитов Олег Шарифович  обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» и закрытому  акционерному обществу «Сибирская инновационная компания» со следующими требованиями:

- о признании незаключенным договора купли-продажи между ЗАО «Сибирская инновационная компания» и ООО «Водозабор» от 20.07.2006 № 05/185 с дополнительным соглашением от 20.07.2006 в отношении объектов недвижимого имущества –сети водопровода оборотной воды, тепловая трасса, хозфекальная канализационная сеть, ливневая канализационная сеть, сети внутриплощадочного водоснабжения;

- об обязании ООО «Водозабор» устранить препятствия в праве пользования имуществом предпринимателем Абрашитовым О.Ш.-  запретить ООО «Водозабор» проводить какие-либо вскрышные и ремонтные работы на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:0056, арендуемым Абрашитовым О.Ш.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Абрашитов О.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя следующим:

- судом первой инстанции установлено, что в договоре купли-продажи от 20.07.2007 № 05/185, подписанном между ЗАО «Сибирская инновационная компания» и ООО «Водозабор», указан адрес местонахождения и обозначено местонахождение объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:0048;

- в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах купли-продажи должно содержаться  точное и реальное описание объектов недвижимого имущества;

- оспариваемым договором купли-продажи нарушаются права истца как арендатора земельного участка, поскольку в договоре аренды не отражено существование на его территории объектов недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, а имеющиеся инженерные коммуникации являются объектами, предназначенными для обслуживания принадлежащих истцу зданий и сооружений;

- факт многочисленных притязаний ООО «Водозабор» в отношении земельного участка, арендуемого истцом, подтверждается материалами дела;

- судом не исследован вопрос причины отсутствия в договоре ссылок на нахождение имущества ответчиков   на территориях земельных участков арендуемых истцом и другими хозяйствующими субъектами, земельные участки которых сформированы на момент заключения сделки;

- выводы суда о наличии  объектов недвижимого имущества ООО «Водозабор» основаны на выписках из ЕГРОКС, в то время как  ФГУП «Ростехинвентаризация»  отрицает факт выдачи  выписок на указанные объекты, что подтверждается письмом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.06.2007;

- согласно имеющимся в материалах дела топографическим картам местности и инженерных коммуникаций, а также отчету ООО «Земпроект», на территории арендуемого истцом земельного участка фактически отсутствуют инженерные коммуникации, которые ООО «Водозабор» считает принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

ООО «Водозабор» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, в связи со следующим:

- в договоре купли-продажи от 20.07.2006 № 05/185 земельный участок с кадастровым номером 24:50:06 00 031:0048 указан как единственно возможный для отражения местонахождения сооружений на конкретном земельном участке, поскольку  сооружения расположены на всей территории данного земельного участка, несмотря на его последующее расформирование;

-расформирование земельного участка не является основанием для признания договора купли-продажи  недвижимого имущества незаключенным;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:06 00 031:0048  имел определенные  координаты, которые можно установить на местности и после его расформирования и определить конкретное местоположение объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 20.07.2006  № 05/185;

- спор относительно границ земельного участка между сторонами договора купли-продажи от 20.07.2006 № 05/185 отсутствует;

- согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация» от 17.07.2007 № 0-38/5116 на запрос ООО «Водозабор» выписки на сооружения действительно выдавались заявителю (ООО «Водозабор»), а сами объекты включены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства;

- ООО «Водозабор» направляло в адрес Абрашитова О.Ш. уведомления, в которых просило предоставить доступ обслуживающей организации для проведения ремонтных работ на сооружениях, что соответствует  условиям договора аренды земельного участка, заключенного истцом с администрацией города Красноярска, и требованиям действующего законодательства;

- план исследования земельного участка и подземных инженерных коммуникаций, выполненный ООО «Земпроект» не может служить доказательством наличия либо отсутствия подземных инженерных коммуникаций на земельном участке, арендуемом истцом, поскольку  при выполнении топографической съемки ООО «Земпроект» не полностью использованы исходные материалы по ранее выполненным работам и на выполненных планах отсутствуют согласования с заинтересованными ведомствами и службами города (архитектура, водоканал, тепловые и электрические сети, связь) на предмет утраты сетей  и появления новых;

- факт наличия сетей на земельном участке, предоставленном в аренду Абрашитову О.Ш., ООО «Водозабор» подтверждается топографическим планом земельного участка (кадастровый номер 24:50:06 00 031:0056), изготовленного ООО «Сибстройизыскания» в 2005 году, соответствующая схема прохождения сетей отражена также в генеральном плане города Красноярска;

- истец не представил доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, направленных на создание препятствий истцу в праве пользования своим имуществом.

Ответчик, закрытое акционерное общество «Сибирская инновационная  компания», третьи лица, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации город Красноярска, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, Управление архитектуры администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 97165, 97166, 97168, 97167), своих представителей в судебное заседание не направили.

От Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика закрытого акционерного общества «Сибирского инновационная компания» и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Представитель ООО «Водозабор»  против удовлетворения жалобы возразила, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с договором купли-продажи № 05/185 от 20.07.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2006), ЗАО «Сибирская инновационная компания» продало обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» имущество, указанное в Приложении № 1 к договору. Объекты недвижимости, указанные под номерами 66-74 расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:0048 (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору указан перечень и стоимость продаваемого имущества.. По номерами 66-70 в Приложении № 1 указаны сооружение - сети водопровода оборотной воды лит. № 140 протяженностью 1 303,0 п.м., тепловая трасса лит. № 144 протяженность 4 959,80 п.м., хозфекальная канализационная сеть лит. № 143 протяженностью 9 878,0 п.м.. ливневая канализационная сеть лит. № 142 протяженностью 10 665,50 п.м., сети внутриплощадочного водоснабжения лит. № 141 протяженностью 13 881,90 п.м. Объекты расположены по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 по территории завода «Сибэлектросталь».

По акту приема-передачи от 20.07.2006 проданные объекты переданы ООО «Водозабор».

Право собственности ООО «Водозабор» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.05.2007 предприниматель Абрашитов О.Ш. является собственником строений № 99, 100, 127, 128, сооружений № 129, 130, 131, 132, по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, 1.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 28.01.2005 № 52-недв расформирован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:0048, предоставленный администрации металлургического завода «Сибэлектросталь» на основании пункта 58 постановления администрации города от 14.10.92 № 394 «О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю».

Согласно информации Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, изложенной в пояснениях по делу от 23.05.2007, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:0048 расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 площадью 1 196 032,65 кв.м. расформирован 12.10.2005 на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 52-недв от 28.01.2005 «О расформировании земельного участка (ул. Кутузова, 1); на территории расформированного земельного участка образованы новые земельные участки, в том числе с земельный  участок с кадастровым номером 24:50:060031:056, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 строения № 99, 100, 127, 128, предоставленный ООО «Градив» в аренду до 21.04.2015; а также земельные участки с кадастровыми номерами № 24:50:060031:054; № 24:50:060031:052, 24:50:060031:057, расположенные по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, предоставленные в аренду и собственность иным организациям.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 22.04.2005 № 594-недв, договора передачи прав и обязанностей арендатора от 07.12.2005, заключенного  между ООО «Градив» и предпринимателем Абрашитовым О.Ш., 18.05.2005 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и предпринимателем Абрашитовым О.Ш. подписан договор аренды земельного участка № 1808 (в редакции дополнительного соглашения № 1862 от 03.05.2006), по условиям которого арендодатель передает истцу в пользование земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:0056 в оценочной зоне 56, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, строения № 99,100, 127, 128, сооружения № 129, 130, 131, 132 в Кировском районе для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений общей площадью 31 641,0 кв.м., в том числе 20 285,0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен сторонами с 22.04.2005 по 21.04.2015 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.4.8 договора установлено, что арендатор обязан выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

К договору прилагается кадастровый план земельного участка № 24:50:0600031:0056.

Договор аренды  и дополнительное соглашение от 03.05.2006 № 1862 к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2005  и 23.06.2006 соответственно.

ООО «Водозабор» обратилось к Абрашитову О.Ш. с письмом № 142/06 от 28.11.2006, в котором сообщало, что эксплуатирующей организацией (ЗАО «Сибэлектросталь») по согласованию с собственником сетей - ООО «Водозабор» принято решение о проведении обследования инженерных сетей, в ходе которых могут проводиться плановые работы по вскрытию инженерных коммуникаций для обследования и текущего ремонта. При подготовке плана работ по обследованию сетей установлено, что истец возвел капитальное сооружение - бетонный забор в охранной зоне инженерных коммуникаций, что создает объективные препятствия для проведения вскрытия сетей. В письме содержится предложение предпринимателю Абрадшитову О.Ш. в срок до 01.01.2007 добровольно устранить все препятствия для осуществления плановых работ по обследованию и ремонту сетей путем демонтажа бетонного забора в точках, указанных в Приложении № 2 к письму. В письме также указано, что если к дате начала производства работ предпринимателем Абрашитовым О.Ш. не будут осуществлены действия по демонтажу самовольного забора, демонтаж будет осуществлен эксплуатирующей организацией с взысканием расходов по демонтажу и иных связанных убытков за счет истца.

Полагая, что наличие договора купли-продажи от 20.07.2006 № 185/05 нарушает права Абрашитова О.Ш.  как арендатора земельного участка,  индивидуальный предприниматель Абрашитов О.Ш. обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 10, 12, 305, 554