Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А33-7181/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2007 года

Дело №

А33-7181/2007-03АП-360/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной      ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «20» июля  2007  года по делу  №  А33-7181/2007,

принятое судьей  Е.М. Чурилиной.

В судебном заседании участвовал представитель:

ответчика - Толмачева О.В., по доверенности от 06.08.2007 №5,

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено  03 сентября 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 02 мая 2007года  № 04-07/1554П о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, требования общества удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает:

-     в действиях общества отсутствует субъективная сторона административного правонарушения,  поскольку банк обязан был самостоятельно проверить соответствие валютной операции коду, указанному резидентом в справке, и, в случае обнаруженного несоответствия, отказать в принятии справки либо на основании имевшихся документов внести  изменения и корректировку  в справку о валютных операциях;

-   в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 01.06.2006 № 12-1-5/1219 ошибочная идентификация резидентом денежных средств, поступивших в пользу резидента после оказания им услуги нерезиденту, в качестве предварительной оплаты за оказываемые услуги не является нарушением Инструкции № 117-И;

-  отсутствие однозначного толкования пункта 1.2 Инструкции № 117-И свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности общества;

- назначенное административное наказание не сопоставимо с существом совершенного административного правонарушения;

- при вынесении постановления административным органом не учтена малозначительность правонарушения;

- административный орган не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем лишил заявителя возможности получения разъяснения своих прав и обязанностей, изложения пояснений по существу правонарушения и представления документов, опровергающих изложенные в протоколе доводы.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14 февраля 2002 года  администрацией Свердловского района г. Красноярска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402299480, выдано  свидетельство серии 24 № 002391340.

Между обществом и нерезидентом - обществом с ограниченной ответственностью  «Алтын-Ажыдаар» заключен внешнеторговый контракт от 25.12.2005 № Е-54/06/-К, предусматривающий   вывоз с территории Российской Федерации  бумаги для гофрирования (товар) на сумму  1 300 000 долларов США. Паспорт сделки №06010040/1481/0678/1/0 оформлен в  филиале  АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярск.

Административным органом на основании предписания Пп№21901-06/00370 от 19.02.2007 проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Россий­ской Федерации.

В ходе проверки установлено, что при поступлении 21.06.2006 по контракту №Е-54/06-К от 25.12.2005 иностранной валюты в сумме 16 000 долларов США обществом представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях от 22.06.2006, в кото­рой идентификация средств в иностранной валюте осуществлена не в соответствии с фактическим видом осуществленной валютной операции.

По состоянию на 21.06.2006 на счет общества поступила иностранная валюта на сумму

295 935,00 долларов США. С таможенной территории Российской Федерации вывезено товара на общую сумму 296 444,00 долларов США, в том числе по ГТД №10606060/200906/0009426 (ВПД № 10606060/010606/0005076) на сумму 45520,00 долларов США, товар вывезен с территории Российской Федерации 15.06.2006, что подтверждается метками таможни на ГТД и ведомостью банковского контроля.

По ВПД № 10606060/010606/0005076 заявлено на вывоз товаров на общую сумму 54000,0 долларов США. В графе 1 справки о подтверждающих документах, представленной одновременно с указанной ВПД обществом указана дата вывоза товаров 01.06.2006г.

В графе 1 справки о подтверждающих документах, представленной одновременно с ППД 10606060/200906/0009426 (оформленной по ВПД № 10606060/010606/0005076) обществом указана дата вывоза товаров 15.06.2006г.

В графе 6 справки о валютных операциях от 22.06.2006 общество идентифицировало валютную операцию  по коду 10030 (представление нерезидентом ре­зиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), что подтверждается копией указанной справки. Фактически, при зачислении денежных средств в сумме 509,0 долларов США общество осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов ва­лютных операций 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резиден­том нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи по­сле вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации)).

По факту нарушения требований частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ  "О валютном регулировании и валютном контроле", а также пункта 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И административ­ным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-07/1554.

В адрес руководителя общества  административным органом направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое получено 23.04.2007 представителем общества Бражко Н.Д.

Постановлением административного органа от 02.05.2007 №04-07/1554 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об отмене постановления.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к ад­министративной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших ос­нованием для привлечения к административной ответственности, возлагается на админист­ративный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании про­веряет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соот­ветствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и  норм процессуального права.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5  названного закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

Данный порядок установлен в Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и инфор­мации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

- справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции;

- иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пунктом 1.3 Инструкции установлено, что документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Приложение 1 к Инструкции № 117-И предусматривает форму справки о валютных операциях и устанавливает порядок ее заполнения. В пункте 7 названного приложения указано, что в графе 6 справки ставится код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к настоящей Инструкции, в частности предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж) обозначается кодом 10 030, расчеты и переводы нерезидента при предоставлении ре­зидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации) -  кодом 10 080.

Определение вида валютной операции и идентификации средств в иностранной валюте по соответствующему коду осуществляется на основании установления момента вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и момента поступления иностранной валюты на счет резидента в уполномоченном банке.

По контракту № Е-54/06-К от 25.12.2005 на счет общества в уполномоченном банке 21.06.2006 поступили денежные средства в сумме 16000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС №06010040/1481/0678/1/0 и справкой о валютных операциях от 22.06.2006.

На момент поступления денежных средств в указанной сумме по  контракту № Е-54/06-К от 25.12.2005 на счет общества поступило иностранной валюты на сумму 295935,0  долларов США, с таможенной территории Российской Федерации вывезено товаров на общую сумму 296444,0 долларов США, в том числе по ГТД №10606060/200906/0009426 (ВПД №10606060/010606/0005076) на сумму 45520,0 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС №06010040/1481/0678/1/0, выписками по лицевому счету и отметками таможни на ГТД.

В графе 6 справки о валютных операциях от 22.06.2006 валютная операция идентифицирована обществом по коду 10030 (предоставление нерезиден­том резиденту