Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А33-1325/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что подлинное содержание первоисточника возможно установить с учетом того, что спорные копии заверены главным бухгалтером ответчика. Однако, часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что установить подлинное содержание первоисточника возможно, но с помощью других доказательств, а суд первой инстанции сослался не на другие доказательства, а на спорное доказательство.

Подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью других доказательств, представленных истцом в материалы дела, поскольку в описях к товарно-транспортным накладным и счетах-фактурах указаны иные лица в качестве получателя продукции.

Как следует из пояснений истца и ответчика, оригиналы спорных товарных накладных у сторон отсутствуют, следовательно, они не могли быть предметом обозрения в суде первой инстанции, в связи с чем арбитражный суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу своих выводов при принятии решения положил доказательства, не отвечающие признакам допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

Такими документами являются накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Указанные документы при отгрузке продукции поступают вместе с продукцией получателю либо передаются представителю получателя при получении продукции непосредственно на складе поставщика.

ЗАО «Завод ПСК» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки и получения ООО «СибстройЭнергоМонтаж» товара на сумму 3 806 632 рубля 33 копейки, поскольку в материалы дела, в том числе не представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами со стороны ООО «СибстройЭнергоМонтаж». Более того, ответчик утверждает, что указанные в товарно-транспортных накладных и описях к ним лица: Никифоров, Демин М.А., Худонцов С.И., Синицын А.Н., Сецко В.Л., Гапанов В.В., получившие груз от имени ООО «СибстройЭнергоМонтаж», не были уполномочены ответчиком на совершение подобных действий и к ООО «СибстройЭнергоМонтаж» отношения не имеют. Доказательства, подтверждающие последующее прямое одобрение ответчиком получение продукции по спорным товарно-транспортным накладным (н-р: частичная оплата) не представлены.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств по передаче истцом товара и наличии у ООО «СибстройЭнергоМонтаж» обязанности по уплате стоимости этого товара, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 15 мая 2008 года подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 36 202 рублей 77 копеек, 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и расходы истца на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года по делу № А33-1325/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ПСК», г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж», г. Красноярск, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова