Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А33-219/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

складов № 4, 5 (л.д. 33-40, т. 1).

14 февраля 2007 года ответчик направил истцу протокол разногласий к договору аренды от 01.01.2007 № 52 (л.д. 41-43, т. 1), согласно которому редакция пункта 1.2. по предмету договора аренды (по имуществу, подлежащему передаче в аренду) предложена ответчиком в другой редакции в части нумерации склада (склад № 5), а также предложена иная  редакция пункта 4.1. договора, касающаяся размера арендной платы.

28 февраля 2007 года истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор аренды от 01.01.2007 № 52 с учетом изменений, указанных в протоколе разногласий в части размера арендной платы (л.д. 50, т.1).

ОАО «Таймырбыт» в ответном письме от 16.11.2007 № 3109 указало на невозможность подписания договора аренды, в измененной редакции, поскольку занимаемые им секции 1, 2, 3, 4 склада № 4 по улице Горького, 67 в городе Дудинка, принадлежат ответчику.

Таким образом, стороны по предмету договора (объекту аренды) к соглашению не пришли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статья 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из переписки истца и ответчика следует, что стороны намеревались заключить договор аренды, однако не пришли к соглашению по существенному условию договора о его предмете, в связи с чем договор аренды не может быть заключен между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в полном объеме, в связи чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 436 638 рублей 30 копеек и об обязании ответчика заключить договор аренды от 01.01.2007 № 52 на условиях, представленных в проекте договора (с учетом протокола разногласий) не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 14 мая 2008 года по делу № А33-219/2008 подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на истца: за рассмотрение иска в сумме 20 693 рубля 20 копеек и апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года по делу № А33-219/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аян», г. Дудинка Красноярского края, в пользу открытого акционерного общества «Таймырбыт», г. Дудинка Красноярского края, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аян», г. Дудинка Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль 80 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2007 № 856 за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

П.В. Шошин

В.В. Радзиховская