Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А33-15602/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Продление возможно на срок действия заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций, но не более чем на три года.

Следовательно, на момент обращения в администрацию с заявлением о продлении срока распоряжения администрации города Красноярска от 23.01.2004 № 121-арх «О предварительном согласовании ООО «Росси» места размещения объекта у общества отсутствовали необходимые согласования компетентных органов, в связи с чем, отказ администрации в продлении срока предварительного согласования размещения семиэтажного административно-торгового здания на земельном участке площадью 5 989,31 кв.м является правомерным.

Как следует из письма № 14-8235 от 22.08.2007 «О рассмотрении обращения» администрация города Красноярска отказала заявителю в продлении срока предварительного согласования места размещения административно-торгового здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 102, в связи с отсутствием согласования  государственной инспекции безопасности дорожного движения и истечением срока действия заключения ГУ Центра Госсанэпиднадзора в г. Красноярске от 07.06.2000 № 427.

Оценив правомерность указанных оснований отказа в продлении срока предварительного согласования места размещения указанного объекта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отсутствие согласования органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения № 436 обязательным для обеспечения выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является наличие согласования и заключения органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Считая данное основание отказа неправомерным, заявитель ссылается на то, что им представлено заключение ГУ Центра Госсанэпиднадзора в г. Красноярске от 07.06.2000 № 427 (т. 1 л.д. 49). Однако, ссылка на указанное заключение является неправомерной, поскольку данное заключение согласует размещение иного объекта на ином земельном участке и не имеет отношения к размещению семиэтажного административно-торгового здания на земельном участке площадью 5 989,31 кв.м.

Следовательно, данное основание отказа в продлении срока предварительного согласования места размещения семиэтажного административно-торгового здания на земельном участке площадью 5 989,31 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 102, (отсутствие действующего согласования органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора) является правомерным.

Отсутствие согласования государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Письмом от 11.01.2007 № 198 (в письме указана дата 11.01.2001) Управление архитектуры администрации города Красноярска предложило обществу представить положительное заключение УГИБДД УВД Красноярского края, после чего будет принято решение о продлении срока предварительного согласования места размещения административно-торгового комплекса на земельном участке по ул. К.Маркса, 102 (т. 2 л.д. 28). На основе анализа содержания указанного письма, отметки заявителя о дате его получения (23.01.2007), пояснений представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактической датой указанного письма является 11.01.2007.

В обоснование своего права истребовать у общества согласование с государственной инспекции безопасности дорожного движения администрация ссылается на пункты 1.12 и 1.13 Положения № 436.

В соответствии с пунктом 1.13 Положения № 436 при необходимости получения дополнительных сведений о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, получения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, дежурных кадастровых карт (планов), содержащих сведения о местоположении земельных участков, управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление) имеет право направить запросы в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и муниципальные организации либо включить соответствующие органы и организации в перечень согласующих организаций.

Управление архитектуры в письме от 11.01.2007 № 198 не мотивировало необходимость включения УГИБДД УВД Красноярского края в перечень согласующих организаций, необходимость получения от указанного государственного органа положительного заключения,  не разъяснило, о чем требуется получение заключения. В материалы дела такого обоснования также не представлено.

Довод представителя администрации г. Красноярска о возможности истребовать такое заключение на основании п. 1.13 Положения № 436 судом апелляционной инстанции не принимается, так как законодательством, регулирующим публичные правоотношения, не допускается произвольность в издании властных предписаний.

Согласно пункту 1.12 Положения № 436 не допускается издание индивидуального правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта, если предполагаемое размещение объекта противоречит действующим законам, иным нормативным правовым актам, а также градостроительным нормам и правилам.

Ссылка Управления архитектуры и администрации на указанный пункт 1.12 Положения № 436 и Закон Красноярского края от 22.10.1997 № 15-601 «Об упорядочении организации дорожного сервиса на автомобильных дорогах общего пользования на территории края» не признается судом апелляционной инстанции относимой к обстоятельствам настоящего дела, поскольку указанный Закон регулирует правоотношения, в которые вступают участники дорожного движения, следовательно, в понятие «объектов дорожного сервиса», указанных в нем, входят только объекты торговли, предназначенные для удовлетворения потребностей участников дорожного движения, но не любые торговые объекты. Административно-торговое здание, предполагаемое к размещению на спорном земельном участке, не предназначено для удовлетворения потребностей участников дорожного движения, следовательно, применение Закона Красноярского края от 22.10.1997 № 15-601 в данном случае является необоснованным.

Таким образом, Управление архитектуры и администрация не доказали обоснованность такого основания отказа в продлении срока предварительного согласования места размещения семиэтажного административно-торгового здания на земельном участке площадью 5 989,31 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 102, как отсутствие согласования государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, при обоснованности одного из оснований отказа (отсутствие согласования органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора) отказ обществу, выраженный в письме № 14-8235 от 22.08.2007 «О рассмотрении обращения», в продлении срока предварительного согласования места размещения административно-торгового здания на земельном участке по ул. К.Маркса, 102, не противоречит действующим нормативно-правовым актам и не нарушает законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей уплаченной третьим лицом согласно платежному поручению от 16.06.2008 № 452 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества в пользу управления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 года по делу № А33-15602/2007 отменить. Вынести новый судебный акт.

Отказать ООО «Росси» в удовлетворении требования о признании недействительным письма Администрации г. Красноярска от 22.08.2007 № 14-8235, проверенного на соответствие Земельного кодекса Российской Федерации, Положению «О порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов Администрации города о предоставлении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска», утвержденному Постановлением администрации г. Красноярска от 08.08.2005 № 436.

Взыскать с ООО «Росси» в пользу Управления архитектуры администрации г. Красноярска 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова